Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2- 287/2020

75RS0002-01-2020-000082-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Чита»о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

<данные изъяты> году он приобрел у <данные изъяты> жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, договор надлежащим образом не оформили, по объяснениям продавца указанный дом она унаследовала после смерти свекрови <данные изъяты> при этом сама не оформив документы на дом надлежащим образом. Истец договорился с <данные изъяты>.о том, что она оформит наследство, после чего оформят и их сделку, в счет оплаты по которой истец передал 50 000 рублей. Однако как стало известно истцу <данные изъяты> не оформив наследство умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти проживала где-то в Железнодорожном районе г. Читы.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что на протяжении более 20 лет проживает в спорной доме со своей семьей, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, тем самым открыто и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, никто никогда не заявлял о своих правах на указанный жилой дом, истец просит признать за ним право собственности нажилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: в связи с отсутствие правообладателей земельного участка- Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; лицо, получившее свидетельство о смерти <данные изъяты> согласно сведениям представленным ЗАГС, <данные изъяты>

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Администрация городского округа «город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежаще извещенные, не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании, об отложении не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо <данные изъяты> извещенная надлежаще, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая ранее высказанную позицию стороны истца, суд установил следующие обстоятельства.

<данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> года предоставлено право застройки земельного участка <адрес>

Актом приемной государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию в присутствии застройщика <данные изъяты> одноквартирный индивидуальный жилой дом на земельном участке <адрес>

Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

<данные изъяты> является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В <данные изъяты> года между <данные изъяты> заключен брак.

<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой Забайкальского края и нотариусами г. Читы, после смерти указанных лиц наследственные дела не открывались, заявлений о принятии наследства не поступали.

В ходе рассмотрения дела удом установлено, что до <данные изъяты>. проживала в спорном жилом доме одна.

Сведений о наличии у <данные изъяты> иных наследников, фактически вступившим в права наследования у суду не имеется.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спорное имущество перешло к ФИО4 по воле предыдущего владельца в порядке фактического наследования после смерти супруга и его матери, однако надлежаще переход права собственности оформлен не был.

<данные изъяты> действуя как собственник спорного имущества произвела его отчуждение в пользу ФИО1 Факт выезда <данные изъяты> из занимаемого жилого дома подтверждает данный факт.

После приобретения имущества истцом, и позднее после смерти <данные изъяты> году, никем не было заявлено о правах на спорное имущество, наследственное дело к имуществу не открывалось. В качестве выморочного имущества данный жилой дом в собственность государства либо в муниципальную собственность оформлен не был, на данный момент в ходе рассмотрения дела также никем не заявлено прав на спорное имущество.

При этом,позиция истца о том, что на протяжении всего владения жилым домом он открыто, непрерывно и добросовестно владел им, обрабатывал земельный участок, нес бремя содержания дома, дела в нем ремонт никем не оспорены и подтверждаются представленными квитанциями по оплате электроэнергии уже после смерти <данные изъяты>

В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Венедиктова