Решение № 02-3527/2025 02-3527/2025~М-2902/2025 2-3527/2025 М-2902/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-3527/2025

УИД 77RS0027-02-2025-012005-10 Дело №2-3527/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3527/2025 по иску ФИО1.. А... к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ», в котором просила взыскать с ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2021 между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №3В-8-К-1-03-04-013-ДДУ предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: адрес. Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту от 06.09.2023. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выяв... многочисленные строительные недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома. По инициативе ФИО1 экспертом ИП ФИО4 04.05.2025 была проведена экспертиза, которая пришла к выводу, о наличии в объекте недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма Истец 15.05.2025 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако эта претензия застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №2380 от 29.12.2023 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», а также Постановление №326 от 18.03.2024, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление Правительства №326 от 18.03.2024 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 (п.4).

Положениями п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установ... особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 25.06.2021 между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №3В-8-К-1-03-04-013-ДДУ предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту от 06.09.2023.

Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, в процессе эксплуатации квартиры ей были выяв... многочисленные строительные недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома.

По инициативе ФИО1 экспертом ИП ФИО4 04.05.2025 была проведена экспертиза, которая пришла к выводу, о наличии в объекте недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма

Истец 15.05.2025 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако эта претензия застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, при разрешении спора по существу положения ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ подлежат применению с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, в редакции №2 от 26.12.2024, в связи с чем, не подлежат учету убытки, причиненные истцу ответчиком в период с 01.01.2025, за исключением фактически понесенных истцом, как участником долевого строительства, расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира передана истцу по акту от 06.09.2023 без замечаний, до подачи настоящего иска в суд ФИО1 не обращалась к ответчику с претензиями о наличии в объекте долевого строительства каких-либо недостатков, убытки у истца возникли после 01.01.2025, что подтверждается представленным истцом в суд экспертным заключением №А03/05.25, составленным 04.05.2025. На дату направления претензии истцом ответчику 15.05.2025, а также подачи иска в суд 14.07.2025 действовал абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (абз. введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916).

При этом истцом, ни застройщику, ни в материалы настоящего дела не было представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное истцом в материалы дела заключение ИП ФИО4 о величине расходов на устранение недостатков не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку указывают лишь на размер убытков, которые истец может понести в будущем.

Сам по себе факт возникновения таких убытков в отсутствие фактически понесенных истцом расходов является основанием для отказа в их взыскании в силу абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. А... к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.

Судья О.А. Тутунина