Решение № 2-4774/2018 2-4774/2018~М-3081/2018 М-3081/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4774/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2018 года

Дело № 2-4774/2018 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 04.04.2017 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №119142842 путем подписания заявления на получение потребительского кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, банк передал заёмщику карту и открыл на его имя счет №40817810100093538704. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 122 650рублей 12 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по потребительскому договору №119142842 в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

04.04.2017 г. между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор банковского счета с условием кредитования счета, а именно 04.04.2017 г. ФИО1 подал заявление на получение потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит, открыл на его имя специальный лицевой счет для проведения расчетов с использованием потребительского кредита, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 102 513,31 руб. в соответствии с условиями и тарифами. Таким образом, истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 04.04.2017 по 17.04.2018 года.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств посредством внесения платежей на счет и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определен моментом ее истребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования потребительским кредитом ответчик обязался в соответствии с Договором потребительского кредита и Счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее, чем указано в графике платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей, истец на основании условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности в размере 122 650 рублей 12 копеек и дате оплаты задолженности до 05.11.2017 г. (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 122 650 рублей 12 копеек (л.д. 8). При этом, основной долг в размере 100 600 рублей 06 копеек, сумма непогашенных процентов - 13 056 рублей 06 копеек, сумма непогашенных плат за пропуск платежей по дату выставления ЗТ - 8 944 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по потребительскому договору в размере 122 650 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 653 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по потребительскому кредитному договору №119142842 в размере 122 650 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653 рублей, а всего взыскать 126 303 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья