Решение № 12-402/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 12-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

30 августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Усманова А.Р.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой на указанное постановление. Оспаривая объективность и законность вынесенного процессуального решения, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 июня 2017 года отменить. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были определены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также нарушены его права ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Усманов А.Р., действующий на основании доверенности от 15 мая 2017 года, на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в ней. Дополнив требования жалобы указанием на направление дела на новое рассмотрение, ввиду нарушения права на защиту.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27 июня 2017 года мировой судья судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья признала, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от 12 мая 2017 года рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 27 июня 2017 года (л.№).

31 мая 2017 года заказными письмами на имя ФИО1 направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресам: Р.Башкортостан, <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес регистрации ФИО1, и <адрес> (л.д. №).

Также направлено судебное извещение на имя ФИО1 на адрес, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, как адрес его фактического проживания: <адрес> (л.№).

Абзацем третьим ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В связи с вынесением приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Так, согласно п. 3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 №423-п вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пп. 3.2, 3.4, 3.5 Приказа).

В материалах дела имеются три конверта с судебными повестками на имя ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 27 июня 2017 года в 10.00 час, вернувшиеся на судебный участок с отметками оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

При этом согласно имеющимся на конверте отметкам почтовые извещения, направляемые на адрес регистрации ФИО1 (<адрес>) находились в отделении почтовой связи д.<адрес>, сведений о поступлении в почтовое отделение <адрес>, обслуживающего <адрес>, почтовые конверты не содержат. При этом, согласно данным сайта «Почта России», почтовым отделением, обслуживающим <адрес>, является почтовое отделение, расположенное в <адрес>.

Кроме того, направленный в адрес фактического проживания ФИО1 (<адрес> почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания на 27 июня 2017 года содержит отметку оператора почтовой связи о поступлении заказного письма разряда «Судебное» и доставке адресату извещения дважды, 25 и 30 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 №423-п.

В данном случае, при наличии указанных недостатков почтовых отправлений, мировой судья не выяснил, принимались ли органами связи меры к извещению ФИО1 о поступлении в его адрес заказного письма разряда «Судебное» в установленном порядке и в указанные в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», сроки.

Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был указан его контактный номер телефона (№).

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о попытках мирового судьи известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по указанному им номеру телефона.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска 27 июня 2017 года без участия ФИО1, при этом данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали. Сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат.

Направление только лишь судебных повесток по месту регистрации и фактического места жительства лица привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений об их получении, с учетом допущенных нарушений порядка направления письма разряда «Судебное», и при наличии в материалах дела контактного номера телефона, при отсутствии сведений об извещении ФИО1 по данному номеру, препятствовало мировому судье рассмотрению дела.

Факт направления ФИО1 извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данных извещений по месту жительства адресата.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения судебного заседания и принятия мер к его извещению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведаться производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении административного дела судьей районного суда выявлены существенные нарушения при рассмотрении административного дела, что влечет за собой отмену принятого мировым судьей решения, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Что касается доводов жалобы ФИО1, то они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян