Решение № 2-494/2020 2-54/2021 2-54/2021(2-494/2020;)~М-493/2020 М-493/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-494/2020

Дело №2-54/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Луковниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под процентную ставку – 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по этому договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая эти условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно сноске 2 к Преамбуле индивидуальных условий кредитного договора номером этого договора будет являться номер, указанный в графике платежей после акцепта банком Индивидуальных условий кредитного договора. В силу пункта 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получении кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный заемщиком в заявлении-анкете. Номер кредитного договора служит идентификатором кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Далее истцом указано, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов. В этой связи банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 522 рублей 59 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 067 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания взыскания задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 64 522 рубля 59 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 522 рубля 59 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 2 135 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила суд отказать ПАО «Сбербанк России» в иске к ней, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. №).

Возражая против ходатайства ФИО1 о применении судом срока исковой давности, истец указал, что датой образования кредитной задолженности по основному долгу является дата - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением возврата задолженности по кредитному договору, банком было принято решение об обращении за взысканием долга в суд, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вся имеющаяся у ФИО1 кредитная задолженность была внесена в графу «просроченная задолженность». Действие кредитного обязательства не было прекращено, начисление срочных процентов на просроченную задолженность продолжалось вплоть до полного исполнения обязательства по уплате основной задолженности. С момента подготовки расчета цены иска (ДД.ММ.ГГГГ) до момента полного исполнения основного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) банком производилось начисление срочных процентов на просроченную задолженность по кредиту. За указанный период было начислено 65 812 рублей 52 копейки. Заявленная банком ко взысканию сумма 64 522 рубля 59 копеек получается из разницы начисленных срочных процентов на просроченную задолженность (65 812 рублей 52 копейки) и погашенной ДД.ММ.ГГГГ суммой просроченной задолженности по процентам в размере 1 289 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который прекратил свое действе в связи с полным исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам. На основании письменных возражений ответчика данный приказ был отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. В настоящее время до полного исполнения кредитного договора кредитное обязательство является действующим. В связи с изложенным, общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту, что является датой прекращения начисленных срочных процентов на просроченную задолженность, в которую сформировалась полная задолженность по указанным процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку банк обратился в суд в пределах срока исковой давности, то заявление истца о пропуске этого срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит (л.д. №).

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд сходит из следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росс» и ФИО1 на основании ее заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 20,50% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязалс возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и в соответствии с индивидуальным условиям кредитования (л.д. №, №).

Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 250 000 рублей исполнено ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом, о чем также свидетельствует отчет обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя ответчика (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 847 рублей 08 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей 24 копейки (л.д. №, №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233 847 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 2 769 рублей 24 копейки (л.д. №).

Суд по имеющемуся в материалах дела постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП Росси по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, окончено, в связи с исполнением в полном объеме должником требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с нее процентов за пользование кредитными денежными средствам, сводятся к тому, что банк, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании всей ссудной задолженности реализовал свое право, предусмотренное условиям кредитного договора и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату образовавшейся ссудной задолженности.

Между тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (в данном случае судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления банка о взыскании с ответчика просроченных процентов.

Судом проверен расчет взыскиваемой истцом с ответчика денежной суммы, и данный расчет признан верным (л.д. №, №).

Оценивая довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ФИО2 последний платеж по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым с нее взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 847 рублей 08 копеек, произвела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО1 с требованием о расторжении договора и возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 64 522 рубля 59 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате указанной суммы, истец в пределах трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. №, №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 522 рубля 59 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 067 рублей 84 копейки (л.д. №).

На основании поступивших от ФИО1 письменных возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № тем же мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах шестимесячного срока обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом по данному требованию не пропущен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в виде просроченных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 522 рубля 59 копеек и судебных расходов в размере 2 135 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 522 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 2 135 рублей 68 копеек, а всего взыскать – 66 658 рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова