Решение № 2А-1352/2024 2А-1352/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1352/2024

№2а-1352/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-000416-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

ООО «Русь» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в длительном не совершении выхода в адрес местонахождения должника и его имущества, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, (транспортное средство МАЗДА 6, < дата > года выпуска, идентификационный номер VIN ...), не проведении реализации имущества, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 7000 рублей.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «БыстроБанк».

Административный истец ООО «Русь», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 341 692 руб. в пользу взыскателя ООО «Русь».

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > должнику ФИО2 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

< дата > получена выписка из ГИБДД МВД России по РБ и установлено наличие у должника движимого имущества.

< дата > Советским РОСП ... УФССП по РБ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 в виде транспортного средства МАЗДА 6, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак ..., < дата > года выпуска.

Согласно уведомлению ГИБДД МВД России от < дата > постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от < дата > исполнено в полном объеме.

< дата > исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС–Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк».

< дата >. в удовлетворении заявления ФИО3 о розыске должника, его имущества отказано, ввиду не представления полномочий заявителя. А также разъяснено, что должник установлен, взято объяснение, по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, находится в командировке.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий, а все необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника были выполнены.

Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака ФИО2 в актах гражданского состояния не представлено.

Имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не установлено, что следует из ответов ПФР, Росреестра, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по розыску имущества должника.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, подлежащее аресту не выявлено.

< дата > по заявлению ФИО4 Советским РОСП ... объявлен по исполнительному производству ...-ИП исполнительный розыск транспортного средства МАЗДА 6, < дата > года выпуска, идентификационный номер VIN ...

< дата >, < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП выход по адресу запланирован для проверки имущественного положения должника.

Разъяснено, что при обнаружении должника и его имущества будет проведен комплекс мероприятий по исполнению решения суда.

< дата > Советским РОСП ... объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2

< дата > заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО2 (легковой автомобиль МАЗДА 6, < дата > года выпуска, идентификационный номер VIN ...).

Вопреки доводам административного иска до момента фактического местонахождения транспортного средства действия по аресту данного имущества в порядке ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также по его принудительной реализации (ст.ст.87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве") не могут быть применены судебным приставом-исполнителем в силу закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов должника в банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу на запрос суда остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2 составляет 338 130,97 рулей, и имеется имущество в виде транспортного средства, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Доводы иска об отсутствии результатов по исполнительному производству, отсутствие действий по розыску имущества, аресту транспортного средства, действий по оценке объектов и их реализации на торгах, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от фактического обнаружения у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования ООО «Русь», в том числе о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.