Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

***

Мотивированное
решение составлено 04 сентября 2017 года

№ 2-1194/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс за №, находящийся в строении (литера Е - по техническому учету) по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что является владельцем гаражного бокса по адресу: <адрес> гаражному боксу присвоен инвентарный №, общая площадь гаражного бокса составляет *** кв.м, объект стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью *** кв.м. В выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для размещения индивидуальных гаражей, что говорит о прямом назначении использования. Данный гаражный бокс он /истец/ построил своими силами и за счет собственных средств в дата году. Исполкомом Березовского Горсовета кооперативу предоставлялись земельные участки под строительство гаражей. Решение исполнительного комитета № от дата, в котором говорится об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в г.Березовском - гаражно-строительному кооперативу № площадью 0,2 га в районе тубдиспансера на Советском посёлке приложено. Отвод земельных участков под строительство гаражей производился по ордерам, ему /истцу/ также был выдан ордер. Индивидуальные места для строительства распределялись руководством кооператива. После возведения гаражного бокса его владельцу выдавалась расчетная книжка, в которой фиксировались эксплуатационные расходы владельца гаража и члена кооператива. Строительство гаража осуществлялось на собственные средства членов кооператива, перед началом строительства член кооператива должен был внести денежные средства в форме пая, в зависимости от размера пая члену кооператива предоставлялся в постоянное пользование гаражный бокс соответствующей размерности. В действительности, паевой фонд в кооперативе не формировался, а строительство гаражных боксов осуществлялось исключительно на собственные средства каждого застройщика, который самостоятельно приобретал строительные материалы и использовал их в строительстве. Он /истец/ уплатил вступительный взнос в кооператив и решением общего собрания кооператива был принят в его члены. Ему /истцу/ был отведен земельный участок для строительства гаража. С момента возведения гаражного бокса он /истец/ пользуется гаражным боксом как собственник, несет необходимые расходы по его содержанию. Согласно техническому заключению по результатам обследования гаражного бокса № <адрес><адрес>, выполненному дата ИП ФИО3, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от дата № №, в настоящее время состояние строительных конструкций гаражного бокса № гаражного участка № оценивается как работоспособное, а как следствие, обладает достаточной надежностью, и обеспечивает долговременную и безопасную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № на участке № соответствует.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.60). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке <адрес> (литера Е - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, истец ФИО1 в дата году своими силами и за счет собственных средств построил на отведенном земельном участке гаражный бокс, после уплаты вступительного взноса за гаражный бокс ФИО1 был выдан ордер, ФИО1 на дату рассмотрения несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете.

Так, решением Исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся № 136 от 22.04.1976 гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей площадью 0,2 га в районе *** (л.д.21).

Из ордера, выданного дата Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, следует, что советом рекомендовано принять ФИО1 в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража площадью *** кв.м в районе участка № (л.д.22).

Позднее в дата году постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № 670-4 от 25.12.2000 была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе тубдиспансера присвоен № (л.д.5-7,51-53).

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», гаражный бокс по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет дата на основании заявления заказчика от дата (л.д.54).

Их технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: <адрес> площадью *** кв.м, инвентарный №, литера Ж - по техническому учету (л.д.10-13,55-58).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от дата и от дата земельному участку площадью *** кв.м, на котором возведен гаражный бокс <адрес>, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального гаража (л.д.15-20,72-77).

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата (л.д.65,72-77), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес><адрес> дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало (л.д.61).

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д.91-92).

Так, согласно справке за подписью председателя Потребительского гаражного кооператива № от дата ФИО1 является членом кооператива и пользователем гаражного бокса с порядковым номером 107 в районе тубдиспансера в г.Березовском Свердловской области, задолженности по членским взносам не имеется (л.д.23).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от дата следует, что гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве объектов налогообложения на учете в инспекции не состоят (л.д.84).

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, из показаний которого следует, что он /свидетель/ является владельцем гаражного бокса № в гаражном участке №, знает ФИО1, как владельца гаражного бокса № в гаражном участке №, знаком с ним с момента распределения земельных участков под строительство гаражных боксов. Претензий к ФИО1 относительно пользования им гаражным боксом № в гаражном участке № никто не предъявлял. Гаражный бокс ФИО1 находится в работоспособном состоянии, имеются замки, пользуется им регулярно в личных целях, и он /свидетель/, и истец ФИО4 являются членами гаражного кооператива с дата года. Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснил свидетель ФИО

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ФИО3, строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера Е, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Требования строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует (л.д.28-41).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено специалистом, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, построен истцом ФИО1 в дата году за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец около *** лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс за №, общей площадью *** кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера Е - по техническому учету) по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***