Решение № 2А-578/2019 2А-578/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-578/2019

Дело № 2а-578/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 06 сентября 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Альшеевскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Альшеевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по факту возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Альшеевского РО СП УФССП России по РБ окончить исполнительное производство, взыскать с административного ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 7 978 руб.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Альшеевскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Альшеевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по факту возбуждения исполнительного производства 2-318/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Альшеевского РО СП УФССП России по РБ окончить исполнительное производство, взыскать с административного ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 7 978 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрые займы денежной суммы 15 300 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия: по данному производству удерживали денежные средства с зарплаты в размере 15 300 руб., остаток не основного долга 1 008,86 руб. ФИО1 обращалась в суд с рассрочкой по платежам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассрочке платежа. На указанную дату деньги все выплачены. Однако ДД.ММ.ГГГГ с административного истца снова взыскивают деньги в пользу «Экспресс кредит» сумма требования 10 289,80 руб. Между тем такой задолженности у нее не было, как не было и судебного приказа, решения суда. В службе приставов не могут разобраться. На сегодня у нее удержано 7 978 руб., никаких документов о возбуждении исполнительных производств ей не поступало. С указанными действиями судебного пристава административный истец не согласна, так как они нарушают ее права. Вышестоящему должностном лицу данные действия не обжаловались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по факту возбуждения исполнительного производства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Альшеевское РО ССП РБ окончить исполнительное производство; взыскать с Альшеевского РО ССП РБ необоснованно удержанную сумму в размере 7 978 руб. в пользу ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле также привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании начальник Альшеевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан старший судебный пристав Х. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» в Альшеевский РО СП не поступали.

Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ООО «Быстрые займы» (ООО «Экспресс-кредит», уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрые займы денежной суммы 15 300 руб. По исполнительному производству удерживали денежные средства с зарплаты в размере 15 300 руб., остаток долга 1 008,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассрочке платежа.

На указанную дату задолженность была выплачена и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов открытых на имя административного истца в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 10 289,80 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация по списанию денежных средств, из которой усматривается, что по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № со счетов ФИО1 списывались денежные средства в размере 10 289,80 руб.

Судом приняты меры по установлению факта рассмотрения дела №, запрашивались соответствующие сведения в канцелярии Альшеевского районного суда Республики Башкортостан и у мировых судей.

Из ответа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве судьи указанного участка имелось гражданское дело № по заявлению ООО «Экспресс кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит». В настоящее время судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Из ответа Альшеевского РО СП УФССП России по РБ следует, что указанный судебный приказ на исполнение не предъявлялся.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Таким образом, действия по списанию денежных средств со счетов должника ФИО1 в сумме 7 978 руб. (о незаконности которых идет речь в исковом заявлении) были совершены кредитной организацией, а не судебным приставом-исполнителем.

Никаких распоряжений о списании со счетов административного истца по делу № должностные лица службы судебных приставов не давали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При наличии доказательств отсутствия задолженности по делу № административный истец не лишен права обратиться с заявлением в установленном законом порядке о возврате излишне уплаченных денежных средств к администратору поступлений, в данном случае - ООО «Экспресс кредит», то есть иным способом восстановить предполагаемое нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Альшеевскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Альшеевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по факту возбуждения исполнительного производства 2-318/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Альшеевского РО СП УФССП России по РБ окончить исполнительное производство, взыскать с административного ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 7 978 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина