Решение № 2-2074/2021 2-2074/2021~М-1981/2021 М-1981/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2074/2021

УИД 31RS 0022-01-2021-003182-41

№2-2074/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июня 2021 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на нежилое помещение (гараж), площадь объекта 21,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК «Железнякова, земельный участок - земли населенных пунктов для эксплуатации сооружения гаража – гаражное с овощехранилищем №, площадь 25,5 кв. м., кадастровый №, принадлежащие должнику на праве собственности.

В обоснование требований истец сослался на то, что в ОСП по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство от 06.10.2017 года №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Остаток задолженности составляет 1 099 572,04 рубля.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должником не предпринималось, достаточные средства для погашения задолженности отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку, должником не предпринимаются действия по уплате алиментов и погашению задолженности.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, в производстве ОСП по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство от 06.10.2017 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 12.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере одного прожиточного минимума ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 15.12.2019 года остаток задолженности составляет 1 099 572,04 рубля.

Из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гараж), площадь объекта 21,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК «Железнякова, земельный участок - земли населенных пунктов для эксплуатации сооружения гаража – гаражное с овощехранилищем №, площадь 25,5 кв. м., кадастровый №.

08.08.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа - указанного гаража и земельного участка.

Отчетом № произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, которая составила 210 000 рублей, включая стоимость земельного участка 15750 рублей.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, исходя из того, что в добровольном порядке и по исполнительному производству обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателя, ФИО3 не исполняет, иное имущество не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое помещение, удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение (гараж), площадь объекта 21,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК «Железнякова, земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации сооружения гаража - гаражное с овощехранилищем №, площадь 25,5 кв. м., кадастровый №, принадлежащие должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья

Решение14.07.2021