Решение № 2-1049/2025 2-127/2026 2-127/2026(2-1049/2025;)~М-789/2025 М-789/2025 от 24 января 2026 г. по делу № 2-1049/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля № <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на проведение экспертизы, <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов понесенных на оплату юридических услуг (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин у <адрес> первого микрорайона <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля № №, находящегося под его управлением, и электросамокатом, которым управляла ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 24.8 ПДД РФ. Ответчик, управляя средством индивидуальной мобильности – электросамокатом, у <адрес> первого микрорайона <адрес>, переезжала пешеходный переход не спешившись, в результате чего произошло столкновение электросамоката ответчика с автомобилем истца. Обстоятельства произошедшего ДТП отражены в постановлении УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КОАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. Количество и характер повреждений автомобиля, стоимость его восстановительного ремонта зафиксированы в экспертном заключении №, выполненном ООО «СЗРЦЭ». Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых запчастей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Экспертиза ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, проведена ООО «СЗРЦЭ» на основании договора б/н на экспертные работы от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение экспертизы истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Сведениями о месте работы ответчика суд не располагает.

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП КУСП №, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. по адресу <адрес>, 1 микрорайон, у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля № под его управлением, и электросамоката, которым управляла ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно были поврежены переднее левое крыло, левая передняя дверь, передний бампер.

Постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению ООО «СЗРЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых запчастей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.л.д. 14-36).

С ДД.ММ.ГГГГ в Правила дорожного движения Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми электросамокаты отнесены к средствам индивидуальной мобильности, то есть электросамокат - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (абзац 56 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно пункту 1.5 этих же Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Факт причинения ущерба истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля, вина ФИО2 в причинении ущерба подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» указал на то, что положения данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют Конституции Российской Федерации, так как позволяют пострадавшей стороне в ДТП восстановить свои права в полной мере; применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая приведенные выше положения закона, постановление Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, размер ущерба суд полагает определить на основании представленного истцом заключения специалиста ООО «СЗРЦЭ».

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Указанная сумма полежит взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке, уплату государственной пошлины, оплату юридических услуг за составление искового заявления суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер данных расходов подтверждаются представленными письменными доказательствами (л.<...> 13), с учетом обстоятельств дела, находит данные расходы необходимыми и разумными

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля №, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на проведение экспертизы<данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов понесенных на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.