Апелляционное определение № 33А-3244/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Хапанкова И.А.

№ 2а-298/2026

29 апреля 2026 года

Докладчик Сек Ю.А.

№ 33а-3244/2026

город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Сека Ю.А., Торицыной С.В.,

с участием прокурора Анащенко М.А.

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> на решение Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО11.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, ранее установленные ФИО11 административные ограничения дополнены увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - до 3 в месяц, продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО17, не оспаривая решение суда по существу, просит судебное постановление изменить, указав на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО15 в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случаях осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

После отбытия наказания административный ответчик в течение года дважды (ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о выполнении им обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, приняв во внимание обстоятельства совершенных административных правонарушений, в целях осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны органа внутренних дел, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев и дополнения установленных решением суда административных ограничений, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 в месяц.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление данного ограничения в отношении административного ответчика соответствует целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда исходя из доводов апелляционного представления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в третьем абзаце пункта 29, третьем абзаце пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен, в том числе, на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также учитывать сведения о его жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня установлено административному ответчику решением суда от 13 мая 2024 г.; вопреки мнению автора апелляционного представления его формулировка полностью соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Формально указывая на необходимость дополнения данного ограничения, автор представления не учитывает, что согласно материалам дела ФИО1 проживает в городе Архангельске в жилом помещении, где зарегистрирован по месту жительства, тогда как, исходя из положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта 31 указанного выше постановления, понятие «место фактического нахождения» используется применительно к лицам, не имеющим постоянного места жительства или пребывания.

С учетом изложенного, учитывая жизненную ситуацию, поведение административного ответчика в период осуществления административного надзора, в том числе, обстоятельства совершенных им административных правонарушений, судебная коллегия не усматривает оснований для дополнения ранее установленного ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ административного ограничения, исходя из доводов апелляционного представления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи