Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05 ноября 2020 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» к ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 54000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска размер задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41682,83 рублей, из которых: 28973,91 рублей - просроченный основной долг, 12708,92 рублей - проценты за пользование кредитом. В ходе претензионной работы было установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики лица являются наследниками первой очереди. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 41682,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что после смерти матери забрали из ее квартиры лишь принадлежащие им лично детские фотографии, вещей матери себе не брали, вступать в наследство после ее смерти не желают, квартира и земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО5, ими не используются, у каждого из них есть собственное жилье, на момент смерти мать проживала в своей квартире одна. Считают, что кредит должен быть погашен за счет страховой премии, поскольку ФИО5 вместе с кредитным договором заключала договор страхования жизни и здоровья. Ответчик ФИО4 также пояснила, что при обращении в органы ПФР за пособием на погребение она по предложению сотрудников пенсионного фонда написала заявление на получение страховой части пенсии матери, полагая, что это является обязательным условием получения пособия на погребение. Денежные средства в сумме 11,82 рубля были ей перечислены на карту вместе с указанным пособием.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена.

Представитель третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что смерть ФИО5 не была признана страховым случаем, в связи с чем страховая премия не может быть перечислена в АО «Россельхозбанк» для погашения кредитной задолженности.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» к ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму 54000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-14).

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 54000 рублей был зачислен на текущий счет ФИО5, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету (л.д. 22-26).

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, копия актовой записи о смерти имеется в материалах дела (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО5, она до момента смерти исполняла условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов, последний платеж по кредиту при ее жизни произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусом Называевского нотариального округа Омской области, наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как установлено судом, в собственности ФИО5 значится 1/1106 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Князевская с/а, АО Князевское, и квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, переход права собственности на указанное имущество к ответчикам не переходило, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БУ Омской области «Омский ЦКО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из справки главы Князевского сельского поселения Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО5 проживала одна адресу: <...> (л.д. 124). ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в д. <адрес>, но по другому адресу: <адрес> (л.д. 175), ФИО4 и ФИО3 проживают в других населенных пунктах.

Согласно справке ГУ-ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ее заявлению были перечислены средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО5 в сумме 11,82 рублей по платежному поручению № (л.д. 112).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответчиками не оспариваются факты заключения ФИО6 кредитного договора на указанных в нем условиях и не неисполнения обязательств по договору в полном объеме, а также факт принятия ответчиком ФИО4 наследства в виде накопительной части пенсии в сумме 11,82 рублей после смерти заемщика.

Доказательств фактического принятия ФИО2, ФИО1, ФИО3 наследства после смерти ФИО5 в виде ее вещей, имущества, имущественных прав, суду не представлено, доводы истца в данной части носят предположительный характер, кроме того, ФИО1 состоит в браке с сыном ФИО5, то есть, не является ее родственником по прямой нисходящей линии, и не может наследовать после ее смерти.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 как с наследников кредитной задолженности ФИО5 не имеется.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 17.06.2020 общая задолженность по кредитному договору от 1509161/0059 составляет 41682,83 рублей, из которых: 28973,91 рублей - просроченный основной долг, 12708,92 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. 19-21).

Данный расчет суд признает арифметически верным, однако исходя из положений ст. 1175 ГК РФ и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО4 после смерти матери ФИО5, иск подлежит удовлетворению частично на сумму стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из данной нормы и положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с наследника в сумме 11 (одиннадцать) рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2020.

Судья Ю.В. Булгакова