Решение № 2А-2228/2026 2А-2228/2026~М-1041/2026 М-1041/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-2228/2026

В окончательном виде
решение изготовлено 15.05.2026

Дело № 2а-2228/2026

УИД 66RS0005-01-2026-002586-92

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката, как следствие, являлась плательщиком страховых взносов. В нарушение положений налогового законодательства в установленные законом сроки ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2021 годы. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ей направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица пени в совокупном размере 51287 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрения дела в свое отсутствие не направлял.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрения дела в свое отсутствие не направляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо ЕНС, в том числе в части начисленных пеней, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Таким образом, требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2).

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 выставлено требование № ****** об уплате недоимки в сумме 223595 руб. 80 коп., пени в сумме 64 067 руб. 78 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует требованиям ч. 4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из ответа на судебный запрос, скриншотов, личный кабинет налогоплательщика ФИО1 (ранее – ФИО4) открыт ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от пользования им только ДД.ММ.ГГГГ, до этого она имела доступ к личному кабинету, о чем свидетельствуют неоднократные входы в личный кабинет, с заявлением о направлении документов на бумажном носителе административный ответчик не обращалась. Административный ответчик в судебном заседании суду пояснила, что с заявлением о направлении документов на бумажном носителе в налоговый орган не обращалась. Как следствие суд приходит к выводу о том, что налоговым органом процедура взыскания соблюдена.

В связи с неисполнением указанного требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 31 по Свердловской области принято решение № ****** о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В настоящем административном иске налоговым органом заявлены требования о взыскании пени в совокупном размере 51287 руб. 93 коп., которые складываются следующим образом:

- 29736 руб. 56 коп. – пени, начисленные на НДФЛ за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5889 руб. 98 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 7237 руб. 99 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 651 руб. 15 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 120 руб. 71 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 713 руб. 50 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая периоды начисления пени, указанная задолженность включена в требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской).

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности а также сроков на обращение в суд.

Как выше указано, срок исполнения требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока (более чем на 1 год 2 месяца).

Судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском, приходит к выводу, что какие-либо объективные причины для восстановления срока налоговым органом не приведены, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом значительно пропущен срок на обращения к мировому судье, срок на обращение с настоящим иском в суд, а, следовательно, и общий срок принудительного взыскания задолженности, доказательств наличия причин, которые могли бы быть признаны уважительными, не представлено, при этом они из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова