Решение № 2-3460/2019 2-3460/2019~М-2808/2019 М-2808/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3460/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО18., ФИО8 о взыскании в солидарном суммы долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 516 140 рублей 84 копейки, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 359 690 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 958 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з ответчикам выдан заем в размере 968 108 рублей 53 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью 67,4 кв.м., стоимостью 1 688 636 рублей 31 копейка. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства размере 73 616 рублей 29 копеек, из которых 9 401 рубль 11 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 64 215 рублей 18 копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 359 690 рублей 33 копейки, по процентам по условиям договора (7%) - 156 450 рублей 51 копейка. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что может стать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 516 140 рублей 84 копейки. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 1 964 150 рублей 17 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 359 690 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО9 ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что после обращения истца в суд с исковыми требованиями ими были внесены денежные средства в счет погашения долга на общую сумму 16 000 рублей. Платежи не могли осуществлять в связи с тяжелым материальным положением. Просила уменьшить сумму неустойки.

ФИО10, ФИО19. ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ФИО20. ФИО6 заключен договор .../з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, согласно которому заемщикам выдан заем в размере 968 108 рублей 53 копейки под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем был предоставлен ответчикам на 169 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора, погашение суммы займа и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование займом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору (л.д. 14, оборот, - 16).

Заем был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи истцом займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на ... составляет 516 140 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 359 690 рублей 33 копейки, проценты по условиям договора (7%) – 156 450 рублей 51 копейка.

ФИО9 ФИО5 представила суду квитанции, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения суммы долга по договору ...: ... - 5 000 рублей, ... – 6 000 рублей, ... – 5 000 рублей.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие от ответчиков на общую сумму 16 000 рублей (5000 руб.+6000руб.+5000руб.), должны быть направлены в первую очередь на погашение процентов по договору займа. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа в размере 359 690 рублей 33 копейки и проценты по условиям договора (7%) – 140 450 рублей 51 копейка (156 450 рублей 51 копейка-16 000 рублей). Общая сумма долга ответчиков по договору составила 500 140 рублей 84 копейки (359690, 33 руб.+140450,51 руб.).

Пунктами 4.2, 4.3 договора от ... .../з предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение сроков возврата по договору целевого займа от ... .../з по состоянию на ... составила 1 964 150 рублей 17 копеек.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 359 690 рублей 84 копейки.

ФИО9 ФИО5 заявила в судебном заседании ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от... ...-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер неустойки (182,5% годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по договору в размере 359 690 рублей 33 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку по договору с 359 690 рублей 33 копеек до 108 000 рублей, которая не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 500 140 рублей 84 копейки, неустойку в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья В.Х. Романова