Постановление № 5-85/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-85/2020

№

24RS0017-01-2020-001153-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск06 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

04.04.2020г. в 12 час. 30 мин. в <...> у остановки общественного транспорта «Красномосковская»ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался плохо, запах алкоголя изо рта, внешний вид неопрятный (брюки в пыли, куртка в пятнах, в пыли). Всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, однако он отказался.После этого ФИО1 был доставлен в КНД №1 по адресу: <...>, где ФИО1 было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, о чем сделана запись в акте № 1196.

Своими действиями ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего свои должностные обязанности, отказавшись от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения непризнал, суду пояснил, что он не был пьян, имел опрятный внешний вид, за рулем автомобиля не находился, поэтому отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, он не доверяет сотрудникам полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

ВинаФИО1 доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, в котором он подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2020 года, где указаны время, место, обстоятельства правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.04.2020 г. и актом №1196 от 04.04.2020 г., в котором врачом сделана запись об отказе ФИО1 от прохождения медосвидетельствования;

- рапортами сотрудников полиции ОР ППСПМУ МВД России «Красноярское» Б, В

В соответствии с п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.Согласно положениям ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силучастей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращенные к ФИО1 требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены в строгом соответствии с приведенными положениями законодательства в рамках представленных законом полномочий, в связи с чем подлежали безусловному исполнению.

Сотрудники полиции Б и В а также врач КНД, находились при исполнении должностных обязанностей, ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, что подтвердил в судебном заседании ФИО1 Судьей не установлены, а ФИО1 не названы основания, по которым сотрудники полиции могли бы оговорить его, в связи с чем суд признает имеющиеся в материалах дела рапорты достоверными доказательствами, как и акт медицинского освидетельствования. А пояснения ФИО1 расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое суток) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления с 15 часов 30 минут 04.04.2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Попцова