Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017 ~ М-1507/2017 М-1507/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Малюта <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:


ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывало услуги ответчику на основании постановления мэра г. Тында №1225 от 12.07.2006 г. В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывало Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года составила 63 023,17 рубля. Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 18.07.2017г. судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» отменен в связи с предоставлением возражений на судебный приказ.

Просит взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») с ФИО1 задолженность за оказанные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 63 023,17 рубля, пени в сумме 13 480,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495,10 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.10.2017г. собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Малюта <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) по лицевому счету на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> за ФИО1 числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 63 023,17 руб.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №217-пр/в от 21.12.2015г., №177-пр/т от 19.12.2014г. и приложениями к ним.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд полагает его верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиком в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения и пени законны, обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 63 023,17 руб., пени за просрочку платежей в сумме 13 480,17 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 495,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:


Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Малюта <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Малюта <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года включительно в сумме 63 023,17 рубля, пени за просрочку платежей в сумме 13 480,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495,10 рублей, а всего 78 998 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательное форме принято судом 06 декабря 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО "РЖД") (подробнее)

Судьи дела:

Стрельцова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ