Решение № 2-3119/2025 2-341/2026 2-341/2026(2-3119/2025;)~М-3685/2025 М-3685/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3119/2025

№ 50RS0046-01-2025-004949-41

Дело № 2-341/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 14 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЭкоГрад-НС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЭкоГрад-НС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 106972,65 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29156,74 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО УК «ЭкоГрад-НС» обоснованы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЭкоГрад-НС» на основании лицензии №. В рамках управления многоквартирным домом истцом обеспечиваются работы по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений и предоставление потребителям коммунальных услуг. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 106972,65 рублей. Истцом произведено начисление пени, размер которой составил 29156,74 рублей.

Представитель истца ООО УК «ЭкоГрад-НС» в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что лицевой счет был на нее не сразу, проверка счетчиков истцом не производилась, с 2022 года перестала оплачивать коммунальные услуги, полагая начисление неверным, при этом с письменными заявлениями о перерасчете задолженности в УК не обращалась; просила учесть, что является многодетной матерью.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя их положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание жилья путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, осуществляется управляющей компанией ООО УК «ЭкоГрад-НС» (л.д.24-59, 60-70, 78-79).

<адрес>ю 58,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ВФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23).

Ответчик, исходя из вышеприведённых правовых норм, должна была своевременно и в полном объёме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако не исполняла возложенные на нее обязанности по оплате коммунальных услуг.

В связи с неоплатой коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составила в сумме 106972,65 рублей (л.д.19-20).

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени в сумме 29156,54 рублей (л.д.11-16).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по коммунальным услугам и пени проверены, являются арифметически верными, и суд с ними соглашается.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности по коммунальным услугам и пени, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени ввиду отсутствия своевременно открытого лицевого счета не обоснован, поскольку обязанность оплаты за коммунальные услуги возложена на собственника с момента возникновения права собственности.

При этом, суд учитывает, что в случае несогласия с произведенным расчетом задолженности, ответчик была вправе обратиться в управляющую компанию за сверкой взаимных расчетов, однако, не обращалась в управляющую компанию за предоставлением акта сверки, действия управляющей компании не обжаловала, с заявлениями о перерасчете задолженности также не обращалась. Выписка по лицевому счету отражает начисления ответчику коммунальных платежей, перерасчет (при поступлении показаний приборов учета), не содержит каких-либо несоответствий действующему законодательству, в связи с чем, признать указанное доказательство ненадлежащим суд оснований не усматривает.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы 10000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Пени подлежат взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах") от суммы задолженности в размере 106972,65 рублей за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая исходя из размера требований (до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 5966 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УК «ЭкоГрад-НС» к ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> (паспорт <данные изъяты> районе), в пользу ООО УК «ЭкоГрад-НС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 504501001; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 106972,65 рублей, пени в сумме 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5966 рублей, а всего в размере 122938 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО УК «ЭкоГрад-НС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 504501001; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах") от суммы задолженности в размере 106972,65 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.