Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора займа. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. В качестве обеспечения обязательства вернуть указанную сумму, она передала в залог ФИО2 квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ..., принадлежащую ей на праве собственности.

После того как ФИО2 передала ей с матерью денежные средства, она (ФИО2) забрала все оригиналы документов на квартиру, пояснив, что жилое помещение будет временно принадлежать ей.

На момент заключения договора займа ее семья находилась в трудной жизненной ситуации: будучи <данные изъяты>, она находилась <данные изъяты>, не имела никакого источника дохода, ее мать ФИО4, без оформления трудового договора, работала в ..., но в январе 2015 года осталась без работы, заработную плату ей не выплатили. Ей с матерью практически не на что было жить, других способов, кроме как взять деньги в долг у них не было, поэтому она согласилась на условиях ФИО2 передать последней в залог свою квартиру, хотя понимала, что стоимость квартиры значительно занижена и не соответствует сумме займа.

Денежные средства, которые она занимала с согласия своей матери, были необходимы для приобретения продуктов питания, лекарств, оплаты коммунальных услуг, возвращения имевшихся долгов.

С 2015 года до настоящего времени ситуация в ее семье практически не изменилась: у нее <данные изъяты>, поэтому она не могла работать, не имела источника дохода, ее мать оформила <данные изъяты>. Доходом их семьи были детские пособия, и пенсия матери.

В устной форме она обращалась к ФИО2 с тем, что не имеет возможности вернуть ей одолженные денежные средства, на что получила ответ, что может вернуть деньги в любое время, когда они у нее появятся.

Договор займа был составлен в трех экземплярах – по одному для каждой стороны и один для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако при составлении договора не было получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в Вяземский районный суд с исковым заявлением о взыскании с нее долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 31 января 2017 года с нее (ФИО1) были взысканы основной долг, проценты, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ..., которая является ее единственным жильем.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы она, ее <данные изъяты> сын А.А., ** ** ** года рождения, ее мать ФИО4, и в случае выселения из указанной квартиры, жить им больше негде.

После вступления в законную силу решения Вяземского районного суда от 31 января 2017 года службой судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств на принадлежащее ей жилое помещение. Квартира на торгах реализована не была, поэтому судебный пристав-исполнитель 13 ноября 2017 года вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а 01 декабря 2017 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В соответствии с действующим законодательством обеспечение сохранности имущественных прав <данные изъяты> ребенка возложено государством на органы опеки и попечительства, поэтому любые изменения в правовом статусе жилой площади должны быть с ним согласованы. При заключении любых сделок с имуществом <данные изъяты>, в том числе заключении договоров залога, необходимо разрешение органа опеки и попечительства на дачу согласия законным представителем <данные изъяты> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет на распоряжение имуществом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 60 СК РФ, ст. ст. 26, 37, 168, 173.1, 179 ГК РФ, просит признать недействительным договор займа от 26 февраля 205 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за №ХХХ от 03 марта 2015 года, и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от от 04 апреля 2018 года (л.д.66) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что на сегодняшний день долг по договору займа не возвращен. С настоящим иском решила обратиться в суд после того, как судебный пристав-исполнитель пояснил, что квартира находится под арестом, если не будет возвращен долг, то квартира будет принадлежать ФИО2.

Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.67), представила возражения на иск, в которых указала, что на момент совершения оспариваемой ФИО1 сделки не знала об отсутствии необходимого согласия органа опеки и попечительства. Просит применить к иску ФИО1 срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня достижения последней гражданской дееспособности (совершеннолетия), а именно с ** ** ** года, поскольку один экземпляр договора займа находился у истца ФИО1, в силу чего содержание договора истцу было известно с момента его заключения.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям и доводам, аналогичным ее доверителя, изложенным в возражениях на иск, также просив применить к настоящему спору срок исковой давности.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО5 не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор займа был составлен с нарушением действующего законодательства, так как при его регистрации не было запрошено разрешение отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), позиции по существу спора не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ХХХ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 74 Закона об ипотеке, ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества. Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Судом установлено и следует из материалов, Ярусовой Д..А. на основании договора дарения от ** ** ** 2014 года принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира № ..., расположенная в доме № ... по ул. ... (л.д. 6,7,12).

26 февраля 2015 года ФИО2 (займодавец) и ФИО1, ** ** ** года рождения, действующая с согласия законного представителя – матери – ФИО4 (заемщик), заключили договор займа на сумму 100000 рублей на срок до 31 марта 2015 года. При этом в качестве обеспечения обязательства заемщик передал в залог квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... (л.д.13), о чем в Вяземском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 03 марта 2015 года была произведена государственная регистрация ипотеки за № ХХХ.

По запросу суда межмуниципальным Гагаринским отделом Управления Росреестра по Смоленской области предоставлена копия дела правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрирован договор займа от 26 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО1, действующей с согласия законного представителя – матери – ФИО4, с залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (л.д.82-89), из которых следует, что на регистрацию в Росреестр были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом от 26 февраля 2015 года № ХХХ; договор займа от 26 февраля 2015 года; два чека об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму по 500 рублей каждый.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки в указанном перечне документов отсутствует.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 31 января 2017 года (л.д. 57-58 дела № ХХХ) постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 26 февраля 2015 года – 100000 рублей, проценты - 200000 рублей, судебные расходы - 18090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей; проценты на сумму займа 100000 рублей в размере 10% ежемесячно, начиная с 27 октября 2016 года по день фактической выплаты основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5% годовых на сумму 100000 рублей, начиная с 31 марта 2015 года по день фактической выплаты основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.19,55, 57-58 дела № ХХХ).

Решение суда от 31 января 2017 года ответчиком ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 13 марта 2017 года, 16 марта 2017 года выписан исполнительный лист серии ФС номер ХХХ, который выдан на руки взыскателю - ФИО2 (справочный лист дела № ХХХ).

В рамках возбужденного 29 марта 2017 года исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, 01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, согласно которому постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО2 на имущество, зарегистрированное на должника, а именно квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... (л.д. 51-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, ФИО2 является собственником спорной квартиры с 07 декабря 2017 года (л.д. 57-58).

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку основанием признания сделки недействительной истец указывает на совершение данной сделки без необходимого в силу закона согласия органа опеки и попечительства (ст. 173.1 ГК РФ), то данная сделка является оспоримой, следовательно, срок исковой давности о признании недействительности таковой сделки составляет один год и исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор займа <данные изъяты> ФИО1 совершила лично с согласия законного представителя матери – ФИО4 26 февраля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданская дееспособность ФИО1 наступила в момент ее совершеннолетия, а именно ** ** **.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что экземпляр договора займа от 26 февраля 2015 года находится в наличии у ФИО1 с 2005 года.

При таком положении, по достижении совершеннолетия (дееспособности) с ** ** ** ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своих имущественных прав, а именно о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки, а также о последствиях ее совершения без необходимого в силу закона согласия, однако с настоящим иском в суд обратилась 14 февраля 2018 года (почтовый идентификатор ХХХ) (л.д.20), то есть за пределами годичного срока давности.

Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено, на обстоятельства, которые могли быть признаны судом уважительными при пропуске срока, истец не ссылается.

Поскольку истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, заявленный стороной в споре, то данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

08.06.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

15.06.2018 – составлено мотивированное решение,

17.07.2018 – решение вступает в законную силу