Решение № 2-2032/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2- 2032/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Козловой Н.П.,

при секретаре: Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «ТУСАРБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с 5.1 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита.

Начиная с 01.03.2015 г. ФИО1 нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

Согласно п. 7.3. договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Обеспечением обязательства ответчика перед банком по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов банка по получению исполнения, убытков банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков расходов банка, возникающих в процессе удовлетворения требований банка, является залог транспортного средства:

Транспортное средство марка модель <данные изъяты>, год выпуска 1997, идентификационный номер №, модель номер двигателя № кузов номер №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства №.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7646,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6884,15 руб., договорная неустойка в размере 762,33 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марка модель <данные изъяты>, год выпуска 1997, идентификационный номер №, модель номер двигателя №, кузов номер №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства №, установить начальную стоимость 110000 руб.; взыскать судебные расходы.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и АО «ТУСАРБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с 5.1 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Обеспечением обязательства ответчика перед банком по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов банка по получению исполнения, убытков банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков расходов банка, возникающих в процессе удовлетворения требований банка, является залог транспортного средства:

Транспортное средство марка модель <данные изъяты>, год выпуска 1997, идентификационный номер №, модель номер двигателя № кузов номер №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из факта нарушения заемщиком кредитного обязательства и, соответственно, наличия у кредитора права на взыскание задолженности по кредитному договору, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что в результате удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие-либо нарушенные права истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору полностью погашена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова