Решение № 2-2967/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-2967/2017;) ~ М-3030/2017 М-3030/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-45/2018 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило заявление («оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала условия о том, что не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автошина-Н» автомобиля <данные изъяты>, (VIN)№, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>; срок кредита, до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> календарным дням месяца; неустойка - <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его счет №.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, (VIN)№.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении кредита.

В связи с этим, банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 754 404 рубля 22 копейки, из которых: 665 251 рубль 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 15% годовых; 57 513 рублей 91 копейка - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования; 31 638 рублей 67 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменениями №, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на - АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 754 404 рубля 22 копейки, из которых: 665 251 рубль 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 15% годовых; 57 513 рублей 91 копейка - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования; 31 638 рублей 67 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN)№, взыскав с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 16 744 рублей.

При этом, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» г.Москва (наименование изменено на АО «ЮниКредит Банк» г.Москва) и ФИО1 был заключен кредитный договор (оферта) на сумму <данные изъяты>. В указанную сумму кредита был включен страховой взнос на страхование жизни и трудоспособности заемщика в сумме 49 120 рублей 37 копеек. При заключении договора банк списал страховой взнос по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в безакцептном порядке в день подписания договора.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 считает, что условия кредитного договора о включении кредитный договор условий личного страхования являются недействительными, ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству, при этом учитывая, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, банк начислял на нее проценты в размере <данные изъяты> % годовых, тем самым нанес убытки в сумме 30 259 рублей 50 копеек, уплаченные в качестве процентов, начисленных на сумму 49 120 рублей 37 копеек за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением банка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного взимания с заемщика суммы комиссии), до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с данным иском) размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет - 17 985 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО1 просила суд применить последствия недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части подключения к программе страхования, взыскав с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченного страхового взноса в размере 49 120 рублей 37 копеек, проценты на сумму уплаченного страхового взноса в размере 30 259 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 985 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего 197 365 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала условие о том, что не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автошина-Н» автомобиля <данные изъяты>, (VIN)№, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> календарным дням месяца; неустойка - <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его счет №.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, (VIN)№.

Таким образом, условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на него, согласованы сторонами, закону не противоречат; обязательству придана установленная законом форма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с условиями предоставления и возврата кредита ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в анкете и заявлении на получение кредита.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом в полном объеме не исполнила. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления, задолженность ФИО1 составляет 754 404 рубля 22 копейки, из которых: 665 251 рубль 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 15% годовых, 57 513 рублей 91 копейка - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, 31 638 рублей 67 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право банка требовать от ФИО1 уплаты указанной выше суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Исходя из этого, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 754 404 рубля 22 копейки.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 339 и 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

С учетом указанных норм и установленных судом обстоятельств дела, суд полагает правильным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN)№.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований АО «ЮниКредит Банк» суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 16 744 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», суд приходит к следующему.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

При исследовании письменных материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о понуждении заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, судом не установлено.

Имея к тому реальную возможность, ФИО1 от подписания кредитного договора не отказалась, следовательно, согласилась с тем, что банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Доводы ФИО1 о том, что услуга по добровольному страхованию была навязана банком, суд не находит обоснованными.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность обеспечения возвратности кредитов способами, которые не противоречат федеральным законам или договорам.

Отсюда следует, что одним из условий кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности при наступлении таких событий как смерть заемщика, его длительная нетрудоспособность, наступление у него инвалидности.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, страхование указанных рисков (жизни и прочее) является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства.

Добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для уплаты страховой премии, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, а также от оформления договора страхования она не отказалась.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ).

Пункт 1 ст.958 ГК РФ предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Таким образом, у суда нет оснований для применения упомянутой нормы права.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 450, 958, 934 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО1 не было представлено бесспорных доказательств того, что договор страхования являлся обязательным условием заключения кредитного договора, и услуга по заключению договора страхования была ей навязана. Доказательств нарушения страховщиком условий договора страхования суду, также не предоставлено.

Поскольку, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части, требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 754 404 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 744 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN)№.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий-