Решение № 2-3581/2017 2-438/2018 2-438/2018 (2-3581/2017;) ~ М-3544/2017 М-3544/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3581/2017

Дело № 2-438/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В,

при секретаре Джафаровой Р.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПО Звезда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и суммы неустойки,

установил:

Истец ООО «НПО «Звезда» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НПО «Звезда» и ООО «Респект Строй» был заключен Договор поставки №от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Товара Покупателю надлежащим образом, что подтверждается товарными и транспортными накладными, подписанными Поставщиком и Покупателем. Однако Покупатель не оплатил Товар, поставленный Поставщиком в установленный Договором срок. Следовательно, Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком за поставленный Товар по Договору в размере 200 113 рублей 50 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Звезда» и ООО «Респект Строй», подписанным Поставщиком и Покупателем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Звезда», ООО «Респект Строй» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Продавцом и Покупателем. Истец неоднократно направлял в адрес ООО «Респект Строй» претензии с требованиями об исполнении обязанностей по оплате суммы основного долга по Договору поставки и суммы неустойки, в частности, были направлены Письмо от ДД.ММ.ГГГГ и Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Респект Строй» не представил ответа на претензии и не исполнил в добровольном порядке законные требования Истца об исполнении обязательств по оплате суммы основного долга и суммы неустойки по Договору поставки. Истец направлял в адрес Ответчика претензии с требованиями об исполнении обязанностей по оплате суммы основного долга по Договору поставки и суммы неустойки, в частности, была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а также Претензия № ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не представил ответа на претензию и не исполнил в добровольном порядке законные требования Истца об исполнении обязательств по оплате суммы основного долга и суммы неустойки по Договору поставки, основанные на положениях Договора поручительства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200113, 50 рублей, сумму неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200113, 50 рублей, сумму неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в сумме 126781,06 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, а также взыскать расходы пооплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки в сумме 126781,06 коп, суду не представляется, так как алгоритм расчета не меняется, кроме количества дней, с учетом даты вынесения решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Респект Строй» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Звезда» иООО «Респект Строй» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Приложениях к настоящему Договору (п. 1.1. договора) (л.д. 10-11).

Согласно п.3.1. Договора поставки товар оплачивается Покупателям по ценам, согласованным Сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно Приложению № к Договору поставки Поставщик обязуется поставить следующий Товар: ПСБ-С 25Ф 100 мм по цене 2460 рублей 00 копеек за 1 м ; сетка фасад (145 г/м, 50 м ) по цене 1 600 рублей 00 копеек за 1 рулон; дюбель-гриб с мет. серд. 180 мм по цене 7 рублей за 1 штуку; клей ФИО3 85, 25 кг по цене 400 рублей за 1 штуку (л.д. 12).

В графике поставок к Договору поставки стороны согласовали наименование,количество товара и сроки его поставки:

Дата

Наименование

Количество

Цена

Стоимость

08.04.2016

ПСБ-С25Ф 100мм

Юм3

2 460 руб./м3

24 600 руб. 00 коп.

12.04.2016

Сетка фасад

4 рулона

1 600 руб./рул.

6 400 руб. 00 коп.

12.04.2016

Дюбель 180 мм. с мет. серд.

2 000 шт.

7 руб./шт.

14 000 руб. 00 коп.

12.04.2016

Клей Церезит СТ85

60 шт.

400 руб./шт.

24 000 руб. 00 коп.

11.05.2016

ПСБ-С25Ф 100мм

15 м3

2 460 руб./м3

36 900 руб. 00 коп.

30.05.2016

Смеси

69 613 руб. 50 коп.

30.05.2016

ПСБ-С25Ф 100мм

Юм3

2 460 руб./м3

24 600 руб. 00 коп.

Итого

200 113 руб. 50 коп.

ООО НПО «Звезда» произвело в адрес ООО «Респект Строй» поставку товара –на общую сумму 200113,50 рублей.

В качестве доказательств поставки товаров истцом представлены товарные и транспортные накладные.

Согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ООО «НПО Звезда» был поставлен Пенопласт ПСБ-С-25Ф 100 мм в количестве 10 м3 стоимостью 24 600 рублей 00 копеек.

Согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) и Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ООО НПО «Звезда» были поставлены Сетка фасадная в количестве 4 рулонов стоимостью 6 400 рублей 00 копеек; Дюбели 180 мм. с мет. серд. в количестве 2 000 шт. стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; Клей Церезит СТ85 в количестве 60 шт. стоимостью 24 000 рублей 00 копеек.

Согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ООО «НПО Звезда» был поставлен Пенопласт ПСБ-С-25Ф 100 мм в количестве 15 м стоимостью 36 900 рублей 00 копеек.

Согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ООО НПО «Звезда») был поставлен Пенопласт ПСБ-С-25Ф 100 мм в количестве 10 м стоимостью 24 600 рублей 00 копеек и Смеси стоимостью 69 613 рублей 50 копеек.

Согласно п.3.4. Договора поставки оплата за Товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковский дней после отгрузки Товара.

Таким образом, ООО «Респект Строй» должен оплатить Товар, поставленный по Договору поставки, в следующие сроки:

1) по Товарной накладной № - по ДД.ММ.ГГГГ

2) по Товарной накладной № - по ДД.ММ.ГГГГ

3) по Товарной накладной № - по ДД.ММ.ГГГГ

4) по Товарной накладной № - по ДД.ММ.ГГГГ

Однако ООО «Респект Строй» не оплатило Товар, поставленный ООО «НПО Звезда» в установленный Договором поставки срок.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.05.2017, подписанным между ООО НПО Звезда» и ООО «Респект Строй» задолженность в пользу ООО «НПО Звезда» по договору поставки составила 200113,50 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Звезда», ООО «Респект Строй» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Продавцом и Покупателем (п. 1.1).

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включаю уплату суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства основанием ответственности Поручителя, в частности, является неоплата в срок, установленный Договором поставки стоимости Товара, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты Товара, предусмотренных Договором поставки.

Согласно п.3.1. Договора поручительства поручительство выдано сроком на 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется с даты заключения Договора поручительства.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки Покупателем обязательств перед Продавцом, Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или/и Продавца, либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или/и Продавца.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору поставки и договору поручительства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, по договору поставки образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что нарушение условий договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности в части оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела, истец 23.12.2016 направил в адрес ООО «Респекс Строй» письмо с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара в срок до 31.12.2016 (л.д. 26,27,28)

Истцом 27.10.2017 в адрес ООО «Респект Строй» была направлена претензия №2 (л.д. 32-34) с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 200113 рублей, уплате суммы неустойки в размере 105168 рублей в течение 7 календарных дней (л.д. 29,30). Однако ответа на данное письмо и претензию со стороны ООО «Респект Строй» не последовало.

Согласно п.2.5. Договора поручительства Покупатель обязуется исполнить обоснованное требование Продавца об исполнении обязательств Покупателя в течение 3 (трех) дней с момента получения письменного требования Продавца.

Истец 23.12.2016 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара в срок до 31.12.2016 (л.д. 35,36,37).

Истцом 27.10.2017 в адрес Баран6ова Е.В. была направлена претензия №1 (л.д. 32-34) с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 200113 рублей, уплате суммы неустойки в размере 105168 рублей в течение 3 календарных дней (л.д. 38,39,40-42). Однако ответа на данные претензии со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 113 рублей являются обоснованными.

Согласно п.5.3. Договора поставки при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 126781,06 руб. на основании представленного расчета задолженности (л.д. 4) с учетом уточнений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126781,06 рублей на основании следующего расчета:

- за период с 19.04.2016 по 12.02.2018г. в размере 16359 рублей (24600 * 0,1% * 665 дней = 16359 руб.);

- за период с 23.04.2016 по 12.02.2018г. в размере 29348,40 рублей (44400 * 0,1% * 661 день = 29348,40 руб.);

- за период с 22.05.2016 по 12.02.2018г. в размере 23320,80 рублей (36900 * 0,1% * 632 дня = 23320,80 руб.);

- за период с 10.06.2016 по 12.02.2018г. в размере 57752,86 рублей (94213,50 * 0,1% * 613 дней = 57752,86 руб.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 126781,06 рублей.

Таким образом, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумме 326894,56 рублей, из них: сумма основного долга в размере 200 113,50 рублей, сумма неустойка в размере 126781,06 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного Постановления).

При таких обстоятельствах, суд считает требования в части взыскания неустойки с 13.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6318 рублей.

Истцом при обращении с первоначальным иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6318 руб., а впоследствии исковые требования были увеличены, таким образом, госпошлина подлежащая уплате составляет 6468,95 рублей.

Таким образом, с учетом ст.ст. 90,92,103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования города Иванова государственная пошлина в размере 150,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НПО Звезда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и суммы неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Звезда» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326894,56 рублей, из них: сумма основного долга в размере 200 113,50 рублей, сумма неустойка в размере 126781,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Звезда» неустойку за период с 13.02.2018г. до момента полного исполнения решения суда, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 150,95 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Председательствующий М.В. Чайка