Постановление № 5-922/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-922/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновнение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно – на законное требование сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность ответил отказом, отказался проследовать в отдел полиции для удостоверения личности, попытался скрыться, при помещении в служебную автомашину упирался руками и ногами, тем самым препятствуя исполнению должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился по адресу: <адрес> где искал банкомат, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, однако, он отказался и попытался скрыться, на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для удостоверения личности так же ответил отказом, а при помещении в служебный автомобиль сотрудников полиции упирался руками и ногами.

Исследовав материалы дела, суд нашел доказанной вину ФИО1 в указанном административном правонарушении.

Согласно п.1. ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 в указанном месте, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что последний, находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно – на требование сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, отказалась, проследовать в отдел полиции для удостоверения личности отказался, попытался скрыться, при помещении в служебный автомобиль упирался руками и ногами, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данного протокола.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, в 01 час 00 минут ФИО1 для пресечения административного правонарушения, был задержана.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования оказался.

Согласно объяснений ФИО3 – ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – у <адрес>, гражданин ФИО1 на законное требование предъявить паспорт, отказался, попытался скрыться, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для удостоверения личности, при посадке в автомобиль оказал сопротивление, упирался руками и ногами об автомобиль.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО1 неповиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно препятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание – признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, со слов работает без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя, соответственно имеет постоянный и легальный источник дохода, на иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает необходимым в данном случае назначить наказание в виде административного штрафа, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному, предупреждению совершению ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Э.Ю. Офтаева