Решение № 2-152/2021 2-152/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-152/2021

Дело №2-152/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков - Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, Администрации Камешкирского района Пензенской области, ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Лапшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, Администрации Камешкирского района Пензенской области, о признании права собственности на объект недвижимости – самовольно возведенное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.02.2016 г. между ним и Муниципальным образованием Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области заключен договор аренды земельного участка площадью 1560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты придорожного сервиса.

15 июля 2016 года Администрацией Камешкирского района Пензенской области утвержден градостроительный план земельного участка и 12 августа 2016 года выдано разрешение на строительство № RU 58511309-№012Р.

08 декабря 2016 года на основании представления прокуратуры Камешкирского района от 29.11.2016 г. Постановление Администрации Камешкирского района Пензенской области об утверждении градостроительного плана земельного участка признано утратившим силу, Разрешение на строительство № RU 58511309-№012Р от 12.08.2016 г. отменено в связи с отсутствие утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, несоответствия разрешенного использования земельного участка с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок.

20 июня 2017 года постановлением администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области № 89 разрешенное использование земельного участка изменено с «для производственных целей» на «размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Истцом самовольно на указанном земельном участке за счет собственных средств и сил были произведены работы по возведению нежилого здания площадью 146,0 кв.м.

Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 146,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков - Администрации Камешкирского района Пензенской области, Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, ФИО2, исковые требования ФИО1 признала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года между Муниципальным образованием Русскокамешкирский сельсовет Камешкирского района Пензенской области и ФИО1 заключен договор № 43 аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 05.02.2016 г. по 04.02.2031 г., разрешенное использование – для производственных целей, площадью 1 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92).

18.02.2016 г. произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной службы государствееной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 30 мая 2016 года следует, что по адресу: <адрес><адрес>» расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1560 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (т.1 л.д.131).

Постановлением Администрации Камешкирского района Пензенской области № 158 от 15 июля 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.101, 107).

12 августа 2016 года ФИО1 выдано разрешение № RU 58511309-№012Р на строительство парикмахерской со встроенным гаражом на земельном участке по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.104).

Постановлением Администрации Камешкирского района Пензенской области № 256 от 08 декабря 2016 года на основании представления прокуратуры Камешкирского района от 29.11.2016 г. Постановление Администрации Камешкирского района Пензенской области об утверждении градостроительного плана земельного участка признано утратившим силу, Разрешение на строительство № RU 58511309-№012Р от 12.08.2016 г. отменено в связи с отсутствие утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, несоответствия разрешенного использования земельного участка с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок (т.1 л.д.108,109).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2016 г. по адресу: <адрес>» разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1560 +/- 28 кв.м., изменено на объекты придорожного сервиса (т.1 л.д.118).

На письменное обращение истца Администрацией Камешкирского района Пензенской области письмом № 3167 от 26.10.2017 г. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес> по причине фактического осуществления строительства объекта (т.1 л.д.110).

Согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2021 г. по адресу: <адрес>» расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1560 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазина сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (т.1 л.д.127).

Согласно техническому плану, изготовленному ООО «Эксперт Групп» по состоянию на 28 мая 2021 года, нежилое здание (парикмахерская со встроенным гаражом), площадью 136,0 кв.м., год завершения строительства 2019, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>

Согласно межевому плану границы земельного участка установлены (т.1 л.д.81).

Постановлением главы муниципального образования Русско-камешкирский сельсовет Камешкирского района Пензенской области №760-74/6 от 14.12.2017 г. нежилому зданию (парикмахерская со встроенным гаражом) присвоен адрес: <адрес><адрес>

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 27 апреля 2021 года сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с.<адрес>», отсутствуют (т.2 л.д.11).

На письменное обращение истца Администрацией Камешкирского района Пензенской области письмом № 1763 от 24 июня 2021 года отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес> «А».

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Актив». Заключением эксперта № 024/16.1 от 8 июня 2021 года установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области; нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций нежилого здания обеспечена.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

С учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдено целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка, спорное строение находится в границах предоставленного земельного участка, а также соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, право истца на возведенный объект недвижимости никем не оспаривается.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для строительства капитального строения, спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что наличие у истца права аренды на земельный участок не свидетельствует об отсутствии правовых основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ.

Отсутствие разрешения на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – парикмахерская со встроенным гаражом, общей площадью 136,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Т.Г.Костина