Решение № 2-4528/2020 2-4528/2020~М-4421/2020 М-4421/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-4528/2020

Дело № 2-4528/2020

59RS0001-01-2020-006805-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в сумме 175 553,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4711,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между клиентом ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 36480,00 руб., под №% годовых на срок № месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил надлежащим образом, однако должник в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Дата КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. В целях взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от Дата за период с Дата по Дата в размере 175 553,23 руб., в том числе основной долг – 33412,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9785,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 7778,88 руб., комиссия -0 руб., штрафы – 124576,17 руб., так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2355,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении написал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесении по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: Адрес. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю от Дата.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 36480,00 руб., под №% годовых, сроком на № месяцев. С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

Дата банк по договору уступки прав (требований) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 175553,23руб., что подтверждено расчетом и требованием о полном погашении долга.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от Дата № был отменен определением от Дата по заявлению должника.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было её волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено подписями ответчика в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу (п. № Общих условий).

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора №.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объем прав требования переданных по договору цессии прав подтвержден актом приема-передачи прав (требований) от Дата к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от Дата.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, который соответствует условиям договора.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения об удовлетворении требования в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4711,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №от Дата, образовавшуюся за период с Дата по Дата (включительно) в размере 175553,23 руб., в том числе основной долг – 33412,31руб., проценты на непросроченный основной долг – 9785,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 7778,88 руб., штрафы – 124576,17 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова