Решение № 2А-1151/2020 2А-1151/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1151/2020

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1151/2020 25RS0029-01-2020-000781-23


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, о возложении обязанности провести служебную проверку в отношении лиц, виновных в нарушении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, о возложении обязанности провести служебную проверку в отношении лиц, виновных в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженности по кредитным платежам в размере 1157395руб.77коп.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью обнаружения любого имущества должника, его денежных средств, семейного положения, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника по адресам: XXXX, с последующим извещением взыскателя. Указанные ходатайства не были рассмотрены в порядке, установленном законом. Меры принудительного исполнения, в том числе, и заявленные в ходатайствах, ответчиками не производились и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. В связи с чем, были нарушены права истца, как взыскателя. Срок обращения в суд с иском истец считал не пропущенным, поскольку, о прекращении исполнительного производства ему стало известно – ДД.ММ.ГГ из официального сайта ФССП.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частями 5,7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженности по кредитным платежам в размере 1157395руб.77коп.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью обнаружения любого имущества должника, его денежных средств, семейного положения, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника по адресам: XXXX, с последующим извещением взыскателя. Указанные ходатайства были рассмотрены ответчиком с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление ответчика об удовлетворении ходатайства было вынесено - ДД.ММ.ГГ. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ было отменено постановление ответчика от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, исполнительный документ находится на исполнении.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, взыскан исполнительский сбор, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, установлено отсутствие проживания должника по адресам его возможного проживания.

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчиком вновь были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, установлено отсутствие проживания должника по адресам его возможного проживания. Исполнительный документ находится на исполнении.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано допущенными ответчиком нарушениями сроков рассмотрения ходатайств и несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, ходатайства рассмотрены, меры принудительного исполнения применены в необходимом объеме, обжалуемое постановление отменено. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Требование о возложении обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку, законные основания для возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствуют, так как, исполнительный документ в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства находится на исполнении.

Требование о возложении обязанности провести служебную проверку в отношении лиц, виновных в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению, поскольку, проведение служебных проверок и возложение обязанностей по их проведению не находится в компетенции суда.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиками были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного иска ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, о возложении обязанности провести служебную проверку в отношении лиц, виновных в нарушении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 года.



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "РКЦ ДВ", в лице директора В.В. Легейда (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по ПК Агеева В.С. (подробнее)
УФССП России по Пк (подробнее)

Судьи дела:

Рогалев Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)