Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М503/2017 М503/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-801/2017

дело № 2-801/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Свои требования мотивировал тем, что является наследником по закону после смерти своего отца - К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозпостройками, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся её сын - К.С.П.. Истец через своего представителя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия, поскольку документы были поданы по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, место открытия наследства не является бесспорным, не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг К.С.П. проживал в хозяйстве своей матери с ДД.ММ.ГГГГ., выбыл ДД.ММ.ГГГГ в г. Калинин и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 1987 году К.С.П. снялся с регистрационного учета и вернулся в дом к своей матери <адрес>, но в установленном порядке по месту жительства незарегистрировался. К.С.П. проживал вместе с матерью в ее доме. Он был ее единственным сыном. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, организовал ее похороны и остался проживать в доме <адрес>. Таким образом, К.С.П. фактически принял наследство после смерти своей матери К.М.В.. К.С.П. проживал в этом доме по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, местом открытия наследства К.С.П. является д.<адрес>. Единственным наследником по закону после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын - ФИО2, который похоронил отца, убрал урожай с огорода, распорядился имуществом истца: подарил велосипед, слесарный инструмент забрал себе, то есть фактически принял наследство после своего отца.

Ссылаясь на наличие препятствий в оформлении наследственных прав, истец просил суд установить факт принятия наследства К.С.П. после смерти его матери, К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить место открытия наследства К.С.П. в д. <адрес>; признать факт принятия наследства ФИО2 после смерти его отца К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с хозпостройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.04.2017 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принял, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, сославшись на приведенные в иске доводы. Дополнительно пояснила, что на момент составления списков о предоставлении земельных участков на период начала земельной реформы К.М.В. болела, заявление о предоставление ей земельного участка в администрацию сельского округа не писала, поэтому в установленном законом порядке земельный участок под домом ей не был выделен.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. В деле имеется письмо администрации Калининского района, в котором представитель указанного ответчика просил рассматривать дело в своё отсутствие. Возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчиков не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе факт принятия наследства, факт места открытия наследства, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что К.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, копия которого имеется в материалах дела.

После её смерти открылось наследство в виде бревенчатого жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существования <адрес> хозяйства К.М.В. подтверждается также записями в похозяйственных книгах, о чем свидетельствует справка администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16.01.2013.

Согласно справки администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от 29.01.2013 расположенный под домом земельный участок К.М.В. на каком-либо вещном праве не выделялся.

Согласно справке администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области № от 29.01.2013 умершая К.М.В. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирован по адресу: <адрес> одна. Завещание от имени К.М.В. не удостоверялось.

Право собственности наследодателя на спорный жилой дом с хозпостройками возникло до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Адресная часть дому К.М.В., в котором после её смерти проживал её сын К.С.П. - № (ранее дом №) присвоена постановлением администрации Михайловского сельского округа Калининского района Калининской области № от 09.11.2000.

Факт перенумерации дома с № на № подтвержден техническим паспортом с отметкой органа БТИ от 01.06.2017.

В настоящее время указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м учтен в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что К.М.В. на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который входит в состав наследства, открывшегося в связи с её смертью.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства Л.П.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследником первой очереди после смерти К.М.В. являлся её сын К.С.П., что подтверждено свидетельством о рождении, копия которого представлена в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти К.М.В. по закону её сыном К.С.П. принято фактически, поскольку в течение шести месяцев с момента открытия наследства указанный наследник по закону принял меры по сохранности наследственного имущества, его содержанию.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.Т.В. (мать истца) показала, что с К.С.П. они были в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. После развода через судебное решение выписала бывшего мужа из своей квартиры, он уехал жить к своей матери <адрес>, где постоянно проживал по день своей смерти.

Показаниями свидетеля Б.Г.В. (тетя истца) также подтвержден факт проживания К.С.П. на момент смерти его матери с ней по одному адресу в <адрес>, в котором он продолжал проживать и после её смерти.

Указанное обстоятельство подтверждено также тем, что в 2000 году нумерация спорного дома присваивалась администрацией Михайловского сельского округа с отметкой о его правообладателе – К.С.П.

Таким образом, фактическое принятие К.С.П. наследства по закону после смерти матери подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства по закону К.С.П. после смерти К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников той же очереди, претендующих на принятие наследства или принявших наследство фактически, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При жизни К.С.П. право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано.

Судом установлено, что К.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, копия которого имеется в материалах дела.

Как установлено судом К.С.П. не имел регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Тверской области, что подтверждено справкой администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области и сообщением УФМС по Тверской области от 13.03.2014.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (п.17).

Как установлено судом из пояснений стороны истца, а также свидетелей К.Т.В., Б.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти без регистрации К.С.П. проживал в доме своей матери по адресу: <адрес>, где впоследствии умер.

Таким образом, указанный адрес являлся преимущественным местом проживания наследодателя на момент смерти, независимо от отсутствия регистрации, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и установить юридический факт места открытия наследства после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – <адрес>.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в состав наследства после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди являются – дети, супруг и родители умершего.

Как установлено наследование после смерти К.С.П. осуществлялось по закону.

Наследником по закону первой очереди после смерти К.С.П. являлся его сын – ФИО2.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.С.П. следует, что заявление о принятии наследства подано нотариусу истцом ФИО3 за истечением шестимесячного срока его принятия.

Факт родственных отношений К.С.П. и ФИО2 как отца и сына подтвержден свидетельством о рождении, копия которого имеется в материалах дела.

Фактическое принятие ФИО2 наследства по закону после смерти отца К.С.П., которое выразилось в том, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства истец принял меры по сохранности наследственного имущества в д.Софьино: произвел уборку дома после смерти отца, забрал документы отца, принял меры к сохранности дома, к сбору оставшегося после смерти отца урожая картошки, а также фруктов с плодовых деревьев, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.Т.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Других наследников, претендующих или имеющих право на имущество, оставшееся после смерти К.С.П., по делу установлено не было. Поскольку ФИО2 вступил во владение наследственным имуществом – жилым домом, предприняли меры по его сохранению, следует признать, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца К.С.П. и эти действия были совершены им с течение шести месяцев после открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства по закону ФИО2 после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ФИО2 может быть признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 31,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства К.С.П. после смерти К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить юридический факт места открытия наследства после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства по закону ФИО2 после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на собственности в порядке наследования по закону после смерти К.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности истца на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 3 июня 2017 г.