Решение № 2А-486/2023 2А-58/2024 2А-58/2024(2А-486/2023;)~М-404/2023 М-404/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-486/2023

Дело № 2а-58/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

15 января 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.М.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре Чукотского автономного округа, сославшись на следующие обстоятельства.

08.08.2023 ФИО1 направила в адрес прокуратуры Чукотского автономного округа заявление, в котором просила разобраться и привлечь к ответственности виновных лиц, занимающихся массовым уничтожением собак в Чукотском автономном округе.

Ответ в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ на указанное обращение истицей не получен.

По изложенным основаниям ФИО1 просила суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными и возложить на ответчика обязанность принять меры прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1.

В возражениях на указанное административное исковое заявление прокуратура Чукотского автономного округа просила суд в его удовлетворении отказать, сославшись на рассмотрение обращения ФИО1 в установленные сроки и на отсутствие правовых оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности принять какие-либо меры прокурорского реагирования (л.д. 15-18).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика по доверенности прокурор Талаева О.И. просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по основаниям, приведенным в возражениях прокуратуры Чукотского автономного округа на этот иск.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно положениям ч. 2 и 3 этой же статьи названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры урегулирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с п. 5.1 названной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 6.1 этой же Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.10.2023 в прокуратуру Чукотского автономного округа почтовой связью поступило заявление ФИО1 с просьбой провести проверку и принять установленные законом меры по факту массового уничтожения собак в Чукотском автономном округе, а также проверить законность расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на отлов и массовое уничтожение собак в Чукотском автономном округе (л.д. 25-36).

По результатам рассмотрения указанного обращения старшим помощником прокурора Чукотского автономного округа по надзору за исполнением федерального законодательства письмом от 24.10.2023 № 25-04-2023/От31-23/633 ФИО1 дан ответ на все постановленные в обращении вопросы (л.д. 24).

26.10.2023 данный мотивированный ответ направлен истице почтовым отправлением с идентификатором № по указанному заявительницей адресу <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, 17.12.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=№).

О направлении ей ответа по электронной почте истица в своему обращении в прокуратуру Чукотского автономного округа не просила.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административным ответчиком обращения ФИО1 в полном соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1: в установленном порядке и в установленный срок.

Объективность предоставленного ей ответа ФИО1 не оспаривала, заявляя в иске лишь о нарушении ответчиком сроков рассмотрения ее обращения: о неполучении ею ответа на это обращение по состоянию на день обращения истицы в суд 14.11.2023.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

Предусмотренных КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 требований в этой части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации и абз. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-I прокуратура Российской Федерации –единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям ст. 4 и 5 названного выше Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I, прокуратура осуществляет свою деятельность на основании независимости, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Исходя из положений ст. 27 этого же Закона, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью устранения таких нарушений.

В силу положений ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27 и 28 указанного Закона принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (или не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защиты предполагаемо нарушенного права заявителя производиться в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из приведенного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ и от из применения, относится к усмотрению органов прокуратуры и не зависит от воли заявителя. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению им прокурорского надзора, в том числе путем его понуждения к принятию мер прокурорского реагирования не допускается и, более того, законом запрещена.

Суд не наделен полномочиями по возложению на органы прокуратуры обязанности принять меры прокурорского реагирования, поскольку это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов и свидетельствовало было о вмешательстве в деятельность прокурора по осуществлению им прокурорского надзора.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36, согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании действий (бездействия) незаконным и о возложении на ответчика обязанности принять меры прокурорского реагирования в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.