Приговор № 1-525/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-525/2024

дело № 1-525/2024

УИД 34RS0011-01-2024-005393-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Тена И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гусева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от 15 мая 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 23 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в <...> в должности изолировщика, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, где в комнате на тумбочке лежала мужская сумка с картой банка «Тинькофф», оформленной на имя ФИО4 №1, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, на которой находились денежные средства Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 29.03.2024 не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, и в квартире не находятся третьи лица, из сумки находящейся в комнате, тайно похитила банковскую карту «Тинькофф» №... эмитированной к банковскому счету №..., открытому "."..г. на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф банк», расположенному по адресу: <...> «а», стр. 26, с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.03.2024 ФИО1, используя указанную банковскую карту, произвела оплату товаров в магазинах и торговых точках:

в 13 часов 21 минуту в магазине «Аптека у дома», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 90 рублей;

в 13 часов 29 минут в магазине ООО «Кипарис», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 566 рублей;

в 13 часов 29 минут в магазине/ИП «ФИО3» по адресу: <...> «в», на сумму 923 рубля 27 копеек;

в 16 часов 43 минуты в магазине ИП «ФИО3» по адресу: <...> «в», на сумму 909 рублей;

в 16 часов 44 минуты в магазине ИП «ФИО3» по адресу: <...> «в», на сумму 21 рубль.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №..., открытого на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф банк», расположенному по адресу: <...> «а», стр. 26, находящемся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 509 рублей 27 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в судебном заседании показала, что 27.03.2024 она пришла по месту проживания своего бывшего сожителя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Во время распития алкоголя Потерпевший №1 передавал ей карту банка «Тинькофф», для того, чтобы она ходила в ближайшие магазины, осуществляла для них покупки продуктов питания, алкоголя, что она и делала. Вместе с тем, Потерпевший №1 не разрешал ей распоряжаться картой банка и расходовать денежные средства не по назначению. 29.03.2024, примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1, от сильного алкогольного опьянения уснул. Тогда она в очередной раз взяла карту «Тинькофф», с которой направилась магазины, расположенные в г. Волжском: «Аптека у дома, ООО «Кипарис», ИП ФИО3, где совершила покупки на общую сумму 2 509 рублей 27 копеек. На указанные денежные средства она приобрела продукты питания и спиртные напитки. Также пояснила, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб ею до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.03.2024 в ночное время к нему домой по адресу: <адрес>, пришла его бывшая сожительница ФИО2, которая попросила у него разрешение остаться переночевать, он был не против. 28.03.2024 ФИО1 не ушла из его квартиры, так как они с той с обеденного времени стали распивать алкоголь. Во время распития алкоголя он передавал ФИО2 свою карту банка «Тинькофф» №... счет №..., для того, чтобы та ходила в ближайшие магазины и приобретала для них продукты питания, при этом он не разрешал той распоряжаться её картой банка и расходовать на той все денежные средства. Последняя покупка с его разрешения была осуществлена 29.03.2024 в 11 часов 16 минут на сумму 467 рублей. Таким образом, до 29.03.2024 ФИО1 находилась у него дома. Примерно в 13 часов он уснул на диване в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Его карта банка «Тинькофф» находилась в его сумке, которая лежала на тумбочке в комнате. Проснулся он в ночное время 29.03.2024, ФИО1 дома не было, на телефонные звонки последняя не отвечала. Он обнаружил отсутствие карты банка «Тинькофф». Далее вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о пропаже своей карты банка, на которой на момент хищения находились денежные средства примерно в сумме 320 000 рублей. Так как у него дома кроме ФИО1 никого не было, в хищение карты банка стал подозревать именно последнюю. В ходе просмотра установленного в его телефоне приложения банка «Тинькофф», а также сведениям из банка «Тинькофф», ФИО1 29.03.2024, используя его банковскую карту банка «Тинькофф» №... счет №..., произвела оплату товаров в торговых точках: в 13 часов 21 минуту в аптеке, расположенной по адресу: <...> «в», на сумму 90 рублей; в 13 часов 29 минут в магазине «Арго», расположенном по адресу: <...> «в», на суммы 566 рублей и 923 рубля 27 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 909 рублей, в 16 часов 44 минуты на сумму 21 рубль. От следователя ему стало известно, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине «Арго», принадлежит ООО «Кипарис», а весь остальной товар ИП «ФИО3». Всего ФИО1 израсходовала денежных средств на сумму 2 509 рублей 27 копеек. Следователем ему на обозрение были показаны видео за 29.03.2024, полученные из магазина «Арго», расположенного по адресу: <...> «в», на которых видно как ФИО1 его картой банка расплачивается за товар. Карта «Тинькофф» №... счет №..., принадлежит его отцу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец с АО «Тинькофф Банк» "."..г. заключил договор №..., а в 2023 передал карту банка «Тинькофф» в его пользование. Ему известны все реквизиты данной карты. Поэтому после обнаружения пропажи карты банка он ту заблокировал. Назвать полный номер карты не может, так как та в личном кабинете мобильного приложения «Тинькофф» больше не отображается. "."..г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 созналась, что похитила у него из сумки карту банка «Тинькофф» и в последующем расплачивалась той за покупки. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как он той не разрешал без его ведома пользоваться его картой банка «Тинькофф» и расходовать принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 2 509 рублей 27 копеек.

(т. 1 л.д. 26-28, 100-102)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2014 года работает администратором у ИП «ФИО3.» по адресу: <...> «в». ИП «ФИО3» занимается розничной реализацией продуктов питания. Магазин называется «Арго». Кроме того в магазине «Арго», реализуется алкогольная продукция от ООО «Кипарис». Оплата алкогольной продукции происходит отдельно от иной продукции, имеющейся в магазине. В магазине имеется терминал для оплаты картой банка. Чеки не сохраняются. Имеется камера видеонаблюдения. Прилагает диск с видеозаписями за 29.09.2024, согласно которым в их магазине в указанный день картой банка, расплачивалась женщина, данные которой стали известны от следователя, той оказалась ФИО1 На первом видео видно, что последняя расплачивается за продукты и алкоголь, а именно пиво, то есть товар, относящийся к ИП «ФИО3.». На втором видео видно, что ФИО5 оплачивает картой за продукты и алкоголь, а именно водку, поэтому было два кассовых чека.

(т. 1 л.д. 86-88)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с ноября 2021 работает фармацевтом в ООО «Заречье» в «Аптеке у дома». В аптеке не имеется камер видеонаблюдений, имеется терминал безналичной оплаты. Чеки не сохраняются.

(т. 1 л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она со своим супругом ФИО17 проживает по адресу: <адрес>. У неё имеется знакомая ФИО1, с которой она знакома около 10 лет, та периодически приходит к ней в гости. 29.09.2024, в вечернее время, ФИО1 приходила к ней домой, с собой приносила алкоголь и продукты питания. Побыв некоторое время у неё дома, ФИО1 ушла. Ей не известно, на какие денежные средства ФИО1 приобрела для них алкоголь. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, похитила карту банка, принадлежащую её знакомому Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он, примерно в 2023 году передал в пользование свою карту банка «Тинькофф» №... счет №..., которую оформил "."..г. по заявке онлайн, данную карту ему привезли на дом. Также сыну он передал в пользование свой абонентский №..., который привязан к личному кабинету карты банка «Тинькофф» в мобильном приложении, доступ к которому имеет его сын. Смс банк не подключен. В начале апреля от сына ему стало известно, что карта банка «Тинькофф» была похищена.

(т. 1 л.д. 95-97)

Заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просил привлечь к ответственности ФИО2, которая 29.03.2024 при совместном распитии спиртных напитков, по адресу: <адрес><адрес>, после того как он уснул, похитила карту банка «Тинькофф» и расплатилась той за покупки на общую сумму 2 509 рублей 27 копеек.

(т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где из сумки ФИО1, похитила карту банка «Тинькофф» №... счет №..., принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: справка о движении денежных средств из АО «Тинькофф Банк» по карте «Тинькофф» №... с 28.03.2024 по 29.03.2024, подтверждающая хищение денежных средств ФИО1 со счета №... указанной карты банка, мужская сумка, из которой была похищена карта банка «Тинькофф», след пальца руки на одном отрезке прозрачной ленты размером 49x43мм.

(т. 1 л.д. 12-14, 113-114, 120, 124-127)

Заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 49x43мм, изъятый 29.03.2024 по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1

(т. 1 л.д. 63-67)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.04.2024, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сведения по операциям карты банка «Тинькофф» № №... "."..г., справка о движении денежных средств с 28.03.2024 по 29.03.2024 по карте банка «Тинькофф» №..., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, "."..г. года рождения с образцами папиллярных узоров следов рук, след пальца руки на одном отрезке прозрачной ленты размером 49x43мм, DVD-RW диск с видеозаписями за 29.03.2024.

(т. 1 л.д. 103-106, 113-123)

Протоколом явки с повинной от 31.03.2024, согласно которому ФИО1 признается в том, что 29.04.2024, находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где из мужской сумки, похитила карту банка «Тинькофф», которой в последующем расплачивалась за покупки на общую сумму 2 509 рублей 27 копеек.

(т. 1 л.д. 18)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, показала, что 29.03.2024, используя банковскую карту банка «Тинькофф» №... счет №..., принадлежащую Потерпевший №1, произвела оплату товаров в следующих торговых точках: в 13 часов 21 минуту в аптеке на сумму 90 рублей, в магазине «Арго» в 13 часов 29 минут на суммы 566 рублей и 923 рубля 27 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 909 рублей, в 16 часов 44 минуты на сумму 21 рубль. Всего она израсходовала денежных средств на сумму 2 509 рублей 27 копеек.

(т. 1 л. д. 44-47)

Кроме того, в качестве доказательства виновности подсудимой ФИО1 стороной обвинения была представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 2 509 рублей 27 копеек от 18.04.2024 (т.д.1 л.д.128).

В силу ст. 17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, материальный ущерб причиненный преступлением, фактически возмещен ему не был. Представленная в материалы дела расписка от 18.04.2024 была им написана с целью смягчения наказания подсудимой. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании, согласно которым причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб ею до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время ущерб подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

Все доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что 29.03.2024, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес>, где в комнате на тумбочке лежала мужская сумка с картой банка «Тинькофф», оформленной на имя ФИО4 №1, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, на которой находились денежные средства Потерпевший №1 В тот же день и время, когда Потерпевший №1 уснул ФИО1 тайно похитила из сумки находящейся в комнате, банковскую карту «Тинькофф» №..., эмитированной к банковскому счету №..., открытому на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф банк», с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок.

Используя указанную банковскую карту, ФИО1 произвела оплату товаров в магазинах и торговых точках:

в 13 часов 21 минуту в магазине «Аптека у дома», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 90 рублей;

в 13 часов 29 минут в магазине ООО «Кипарис», расположенном по адресу: <...> «в», на сумму 566 рублей;

в 13 часов 29 минут в магазине/ИП «ФИО3» по адресу: <...> «в», на сумму 923 рубля 27 копеек;

в 16 часов 43 минуты в магазине ИП «ФИО3» по адресу: <...> «в», на сумму 909 рублей;

в 16 часов 44 минуты в магазине ИП «ФИО3» по адресу: <...> «в», на сумму 21 рубль, всего на общую сумму 2 509 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении она признала полностью.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила тот факт, что преступление совершено ею именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на её поведение при совершении преступления.

Учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного преступлением, суд назначает ФИО1 наказание без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется, поскольку присутствуют как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учётах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также место работы, где характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие ее личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 не представляет большой общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сведения по операциям карты банка Тинькофф, справку о движении денежных средств по карте банка Тинькофф, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, след пальца руки на одном отрезке прозрачной липкой ленты, DVD-RW диск с видеозаписями за 29.03.2024, – хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую сумку через плечо - барсетку, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов