Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело №2-1309/2018

Мотивированное
решение изготовлено18 июня 2018 года

(с учетом выходных дней 16.06.2018 и 17.06.2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит енд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, 20.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 229 040 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет – 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,80% годовых. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Задолженность составляет – 155 498 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга 143 791 рубль 03 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 11 707 рублей 42 копейки. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 309 рублей 97 копеек, данные расходы истец также просит взыскать с ответчика (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела отдельным письменным документом (л.д.59-62). Пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора. В связи с затруднительным материальным положением, не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района от 11.01.2016 отменен судебный приказ №2-1833/2015 от 03.12.2015 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов (л.д.15).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

20.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 229 040 рублей (200 000 рублей – сумма к перечислению, 29 040 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование), по ставке 29,90% годовых, ежемесячный платеж был установлен 7 388 рублей 83 копейки (л.д.18).

В материалах дела имеется заявление на получение кредита, в котором указаны паспортные данные ответчика (л.д.24), к заявлению приложена копия паспорта ответчика (л.д.17), заявка на открытие банковских счетов (л.д.18)

Истцом в подтверждение требований представлены указанные документы, а также условия договора о предоставлении кредита (л.д.25-29, тарифы по банковским продуктам (л.д.35).

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом в сумме 229 040 рублей, что ответчиком не оспаривается, при этом, со стороны ФИО1 имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по Договору, с августа 2015 года платежей не поступало (л.д.19-23), что привело к образованию задолженности по кредиту (л.д.8-10,11-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного и полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также неустойки (штрафа, пени), предусмотренной Тарифами Банка.Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Поскольку заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, выполнены не были, банком обоснованно применены санкции за невыполнение условий договора в виде начисления штрафа.

Доказательств погашения кредита, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет: основной долг 143 791 рубль 03 копейки, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) 11 707 рублей 42 копейки.

Проверив представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет (л.д. 8-10,11-13), и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, учтены все платежи, поступившие от ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательства перед Банком не исполнялись в связи с тяжелым материальным положением, являются необоснованными, поскольку не являются существенным обстоятельством, из которого стороны исходили при заключении кредитного соглашения. Кроме того, изменение материального положения ФИО1 не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением №0152 от 10.04.2018 на сумму 4 309 рублей 97 копеек (л.д.16).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составляет 159 808 рублей 42 копейки (143 791 рубль 03 копейки – сумма основного долга + 11 707 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом + 4 309 рублей 97 копеек – расходы по госпошлине).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аскерову Видали Аждар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Видали Аждар оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолжность по кредитному договору № от 20.08.2012 в размере 155 498 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 143 791 рубль 03 копейки, просроченные проценты - 11 707 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 309 рублей 97 копеек, всего: 159 808 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

Решение на 15.06.2018 в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-1309/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>