Решение № 2-5058/2024 2-581/2025 2-581/2025(2-5058/2024;)~М-4677/2024 М-4677/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-5058/2024

Дело №2-581/2025

11RS0005-01-2024-007931-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 января 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 25.05.2018г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №32445649, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 314 700 руб. под 19,9% годовых. Между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» 13.06.2023г. заключен договор цессии №23/0765 об уступке прав по договорам займа, в т.ч. с ответчиком. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность 149 607,40 руб., в том числе сумма основного долга 137 501,80 руб., сумма процентов 12 105,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика 149 607,40 руб., расходы по государственной пошлине 5 488 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Ответчик в суд не прибыл, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу норм ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.05.2018г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №32445649, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 314 700 руб. под 19,9% годовых. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что кредитором обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма займа предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность 149 607,40 руб., в том числе сумма основного долга 137 501,80 руб., сумма процентов 12 105,61 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» 13.06.2023г. заключен договор цессии №23/0765 об уступке прав по договорам займа, в т.ч. с ответчиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов по государственной пошлине 5 488 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в счет погашения задолженности по договору займа от 25.05.2018г. №32445649 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 денежные средства 149 607,40 руб., судебные расходы и издержки 5 488 руб., а всего 155 095,40 руб.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский