Решение № 2-2443/2020 2-2443/2020~М-2670/2020 М-2670/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2443/2020Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-004212-54 Дело № 2-2443/2020 года И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (заочное) город Волгоград 07 июля 2020 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Музраева З.К. при секретаре судебного заседания Атопове Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов, Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») полис страхования №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Страховом акционерном общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») полис страхования №. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО»). В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») и Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») от имени Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») выплатило потерпевшему 65100 рублей. В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков Общество с ограниченной ответственностью «РСА-Клиринг» для расчёта между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (САО «ЭРГО») по данному страховому случаю 65100 рублей . В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред» в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции от 03 августа 2018 года) - если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...». Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО пункт « ж » еще не yтратил силу в Федеральном законе № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») не возместил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») 65100 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины 2153 рублей. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки и письменные возражения на исковое заявление не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности). По делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - расчёты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На основании части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение справки. Ответчик требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (пункт 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если Извещение о дорожно-транспортном происшествии не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -гражданская ответственность ответчика была застрахована в Акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») полис страхования № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Страховом акционерном обществе «ЭРГО» (САО «ЭРГО») полис страхования № Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о страховом случае в Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») и Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») от имени Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») выплатило 65100 рублей. Согласно пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам относятся расходы по уплате государственной пошлины. Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2153 рублей. Судом установлено, что при подаче иска в суд, Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») уплачена государственная пошлина в размере 2153 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рублей. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 65100 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2020 года. Судья: подпись З.К.Музраев Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Музраев Захар Кандуевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |