Решение № 12-687/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-687/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 02 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием заявителя – ФИО1,

его защитника – Резник О.С. (по доверенности),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – У.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает в жалобе, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ток как находится на этапе обжалования в Октябрьском районном суде г.Самары.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом указал, что он обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которое еще в силу не вступило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав заявителя и иных лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья мировой судья судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Данный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено судьей на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно материалов дела, ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания не извещался.

Таким образом, такое извещение нельзя признать надлежащим. Мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления.

Кроме того, установлено, что заявитель обжаловал постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке; по итогам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение, которое до настоящего времени в силу не вступило.

Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

То есть, по невступившему в силу постановлению (решению) обязанность по уплате штрафа на лицо, признанное виновным, не возлагается, и уплата данного штрафа является добровольной. При указанных обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечен к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ; его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 -- отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самары.

Судья С.Н.Афанасьева