Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-2/325/2025 М-2/325/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-497/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты> По условия кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 2,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1928 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права (требования) и иные права. В соответствии с п.1.2 Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В иске указано, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность <данные изъяты> руб. 43 коп., состоит из: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, ст.314, ст.393, ст.395, ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ, и просит суд: взыскать с <данные изъяты>2 в свою пользу сумму задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и <данные изъяты>2 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 мес., под 2,90% годовых (л.д.50-52).

Согласно выписке по счету (л.д.47-48) банк предоставил <данные изъяты>2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно условий кредитного договора <данные изъяты>2 обязался возвращать денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Банк уведомлял заемщика об образовавшейся задолженности, направив уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.40).

До настоящего времени обязанности по заключенному кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

<данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-39).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере

<данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.49).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Н.П.Бондаренко