Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк», ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк», ООО Инвестиционная компания, «ТФБ Финанс», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла вклад в ПАО «Тимер Банк» в размере 1 368 659,60 руб. сроком до 15.11.2016г.

15.11.2016г. истец обратился в ПАО «Тимер Банк» продлить срок вклада, однако вместо этого ей дали много документов и заверили, что ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» надежный партнер, и ее деньги у надлежащего партнера и за короткое время они вернут ей деньги. 1 000 000 рублей «ПАО «Тимер Банк» перевел в ООО «ТФБ Финанс», остальная часть денег осталась в «Тимер Банке». Позже истец написала заявление о возврате денежных средств. До марта 2017г. ответчики обещали истцу, что деньги поступят ей на счет. Истец письменно обращалась к ответчикам: ПАО «Тимер Банк», ПАО «ТатфондБанк, ООО «ТФБ Финанс» и в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» чтобы возвратили ей деньги.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков с публичного акционерного общества «Тимер Банк», публичного акционерного общества ТатфондБанк» и Общества с Ограниченной Ответственностью «ТФБ Финанс» в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб., моральный вред в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 600 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк», ООО Инвестиционная компания, «ТФБ Финанс», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явились, обратились в суд с отзывом на исковое заявление, в котором также просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считаются исполненными в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А65-5821/2017, ПАО «ТатфондБанк», было признано банкротом.

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2017г., за № ОД-542, с 03.03.2017г., у ПАО «ТатфондБанк», была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Установлено, что ФИО1 является вкладчиком ПАО «Тимер Банк» и имеет действующий счет №, остаток на счете составляет 0=0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «ИК «ТФБ Финанс» (далее доверительный управляющий) и ФИО1 (далее учредитель управления) был заключен договор доверительного управления имуществом № ДУ-2-125/16 путем присоединения к договору посредством подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Прием заявления и документов, необходимых для заключения договора доверительного управления, осуществлялся в «Тимер Банк» (ПАО), действующем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и «Тимер Банк» (ПАО) агентского договора №, согласно условиям которого «Тимер банк» (ПАО) уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

В этот же день в рамках исполнения условий заключенного договора доверительного управления истец на основании лично подписанного заявления о перечислении денежных средств со счета № (договор банковского вклада «До востребования» № С 1 30 810 00311 от ДД.ММ.ГГГГ) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение «Тимер Банк» (ПАО) перечислить денежные средства со счета № (договор банковского вклада «До востребования» № С 1 30 810 00311 от ДД.ММ.ГГГГ) в доверительное управление для последующего инвестирования в ценные бумаги, получателем денежных средств Истец указал ООО «ИК «ТФБ Финанс», а назначение платежа «Денежные средства для инвестирования в ценные бумаги по Договору доверительного управления имуществом: Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ- 2-125/16».

Таким образом, истец, действуя по собственной воле заключил договор доверительного управления имуществом № ДУ-2-64/16 и на основании лично подписанного платежного поручения № дал поручение «Тимер Банк» (ПАО) перечислить денежные средства в доверительное управление ООО «ТФБ-Финанс».

(ПАО) Тимер Банк надлежащим образом исполнил поручение истца. Денежные средства были перечислены на счет ООО «ТФБ-Финанс», открытый в ПАО «Татфондбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств по счету № (договор банковского вклада «До востребования» № С 1 30 810 00311 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2016г. истцом подано заявление в ПАО «Тимер Банк» о досрочном расторжении договора.

Согласно материалам дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада «До востребования» № С 1 30 810 00311 от ДД.ММ.ГГГГ счет № является действующим, остаток денежных средств на счете Истца составляет 0 рублей, никаких денежных средств в размере 1 000 000 рублей отправленных со счета ООО «ТФБ-Финанс» открытый в ПАО «Татфондбанк» на счет Истца открытый в «Тимер Банк» (ПАО) не поступало, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета о деятельности доверительного управляющего за период 01.10.2016г. – 31.12.2016г., распечатанного с сайта в Интернета, следует, что 07.12.2016г. досрочное расторжение договора согласно п. 13.3 Регламента.

Таким образом, заключая договор доверительного управления имуществом № ДУ-2-125/16 путем присоединения к договору посредством подписания заявления о присоединении ФИО1 подтвердила, что в соответствии со статьей 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептовал договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом Инвестиционной компании, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www. fananсe.tfb.ru, и поставив свою подпись, подтвердил, что ознакомлена и согласна с условиями выбранного продукта - стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии; допустимым риском инвестиционного профиля; ожидаемой доходностью стандартной стратегии.

Также истец подтвердила, что ознакомлена с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами; осознает и добровольно принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлен с Договором доверительного управления, Регламентом и всеми приложениями к Договору доверительного управления, опубликованными на сайте Доверительного управляющего www.finance.tfb.ru.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 договора доверительного управления, согласно которому истец выразил свое полное и безоговорочное согласие со всеми его пунктами, включая Приложения к договору и Регламенту.

Все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу разъяснены, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Таким образом, с ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору доверительного управления имуществом №ДУ-2-125/16 от 15.11.2016г. в размере 1 000 000 руб.

Далее. Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 90 000рублей, а также штрафа.

Как следует из пункта 17 договора доверительного управления имуществом (договор присоединения), Учредитель управления передает Доверительному управляющему в управление денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги.

Из изложенного следует, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между сторонами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не усматривается, поскольку деятельность по инвестированию денежных средств в доверительное управление с целью совершения сделок с ценными бумагами является производным финансовым инструментом, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных бытовых) нужд Истца.

Согласно разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов (займов)), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Между тем, денежные средства в спорных отношениях не выступали в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, а заявленные исковые требования не подпадают под действия закона "О защите прав потребителей".

Далее. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 15 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6600 рублей и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Далее. Правоотношения, связанные с заключением договора доверительного управления, не имеют отношения к договору банковского вклада, не опосредуют отношения вкладчика и банка и не регулируются положениями главы 44 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.