Решение № 12-253/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 03 ноября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника ФИО2 -ФИО1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1 в интересах ФИО2,

на определение от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А., о возвращении защитнику ФИО1 заявления о прекращении исполнения постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 возвращено заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области, от 29 ноября 2010 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным определением не согласен. Просит признать определение мирового судьи незаконным, отменить его и возвратить ходатайство мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Со своей стороны считает, что к форме заявления КоАП РФ никаких требований не предъявляет, а вопрос о прекращении производства по адм. материалу должен решаться с участием заинтересованного лица, который может изложить свои доводы при рассмотрении заявления. Считает, что мировой судья должна была принять заявление к рассмотрению и в ходе рассмотрения принимать какое-либо решение, а не отказывать в принятии заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области с просьбой о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 29.11.2010 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 01 октября 2020 года вышеуказанное заявление ФИО1 возвращено. Из определения следует, что 07 мая 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления защитника ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 29.11.2010 г. в связи с истечением срока давности исполнения.

Постановлением от 07 мая 2020 года, которое вступило в законную силу 07 июля 2020 года установлено, что ФИО2 уклонялся от исполнения постановления от 29.11.2010 года, что расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Таким образом, мировой судья не нашел оснований для принятия к производству и рассмотрения заявления ФИО1, правомерно указав в определении об отсутствии новых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления в отношении ФИО2.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья должна была принять заявление к рассмотрению нельзя признать правильными, поскольку по вопросу о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 29 ноября 2010 года уже было рассмотрение, вынесено процессуальное решение, вступившее в законную силу 07 июля 2020 года.

С учетом изложенного, судья полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 01 октября 2020 года о возврате заявления ФИО1, вынесенное в порядке ст. 31.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, так как правовых оснований для его принятия к рассмотрению нет, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 07 мая 2020 года, вынесенное по тому же поводу и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 01 октября 2020 года о возвращении жалобы защитника ФИО1 в интересах ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: