Решение № 2-169/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Свою просьбу он обосновал тем, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № и был исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на сумму 72 204 рубля 55 копеек, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Данная задолженность сформировалась в марте 2014 года, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчёта денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списка личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации.

Внесение в базу данных в полном объёме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведённых в нарушении законодательства выплатах. Расчёт денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведённых финансовых операций в ручном режиме не возможна.

После корректировки выплаты ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведён автоматический перерасчёт денежного довольствия, в связи с чем сумма неположенной выплаты ответчику составила 72 204 рубля 55 копеек.

В связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 72 204 рубля 55 копеек.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 направленное ему судом заказное письмо по известному суду адресу не получил, письмо возвратилось в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требований Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленныхЗаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или(сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, котораяопределяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 «Обутверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащихВооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В судебном заседании установлено, что несвоевременное внесениеинформации в СПО “Алушта” Главным управлением кадров Минобороны РФ об увольнении ФИО1 с военной службы в запас послужило единственной причиной начисления и выплаты ему денежного довольствия военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он не проходил военную службу, что по мнению суда является счётной ошибкой.

В связи с этим суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст.1102 ГК Российской Федерации и подлежат взысканию с ФИО1

Согласно выписке из приказа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с расчётными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявками на кассовый расход на банковскую карту ПАО «ВТБ 24» ФИО1 было начислено и выплачено его денежное довольствие как военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно платежному поручению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уплатило государственную пошлину за обращение в суд с исковым заявлением в размере 2366 рублей 00 копеек.

Согласно расчётным листкам, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявкам на кассовый расход на банковскую карту ПАО «ВТБ 24» ФИО1 было начислено и выплачено его денежное довольствие как военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 204 рубля 55 копеек.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований к получению ФИО1 денежных средств в размере 72 204 рубля 55 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, следовательно, заявленные к взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2366 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 72 204 (семьдесят две тысячи двести четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Широков