Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-386/2024

КОПИЯ

Дело № 2-386/2024

УИД:74RS0035-01-2024-000561-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 17 апреля 2023 года между ПАО и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на приобретение транспортных средств в размере 6 000 000 рублей, на срок 48 месяцев. Согласно договорам поручительства поручителями выступают ФИО1 и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО). Ввиду неисполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств и образования задолженности, обусловленной несвоевременным внесением платежей, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 5277501,76 рубля и государственную пошлину в размере 34588 рубля с поручителя ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130-131, 137).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск признали.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.135-136).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что

- 17 апреля 2023 года между ФИО2 и ПАО был заключен кредитный договор № от 17 апреля 2023 года, в рамках которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 6000000 рублей на срок 48 месяцев на приобретение транспортных средств под 14,89 % годовых. Процентная ставка увеличивается в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1 приложения к договору (л.д.14-16).

В обеспечение исполнения обязательства были заключены:

- договор поручительства №П01 от 17 апреля 2023 года с ФИО1 (л.д.17-18);

- договор поручительства №-ZP от 11 января 2023 года с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», предусматривающий субсидиарную ответственность АО (л.д.28-73);

- договор залога № от 05 декабря 2023 года.

Предметом залога являются:

- грузовой Freightliner, GST120CENTURY, г/н №, VIN №,

- грузовой DAF, 647511, г/н №, VIN№,

- полуприцеп GRAY AND ADAMS, GA3FL/7, г/н№, VIN №,

- полуприцеп SCHMITZ, SKO24, г/н№, VIN № (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного ими в суд не представлено.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт перечисления ПАО денежных средств в размере 6000000 рублей на банковский счет заемщика имели место, данный кредитный договор считается заключенным (л.д.22, 138-139).

02 сентября 2024 года ПАО обратилось в арбиртажный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 октября 2024 года по делу А76-30325/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 27 февраля 2025 года; утвержден финансовый управляющий; требования ПАО в размере 6874004,18 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.132-134).

В соответствии со ст.213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (п.2).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении заемщика ФИО2 арбитражным судом было вынесено определение о признании обоснованным заявления ПАО о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, и вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, у банка имелись основания для предъявления соответствующего требования к поручителю.

Из копий заявления о присоединении на получение кредита, индивидуальных условий поручительства усматривается, что заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 были ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредита и условиями договора поручительства, что подтверждается их подписями в данных документах (л.д.14-18).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.2 ст.399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно предложению (оферте) о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 17 апреля 2023 года ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (л.д.17-18). Таким образом, ФИО1 несет солидарную ответственность перед ПАО за неисполненное заемщиком обязательство.

Договором поручительства, заключенным 11 января 2023 года с АО, предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (л.д.28-73).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что:

- задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на 12 августа 2024 года составила 5 277 501,76 рубля, в том числе по основному долгу в сумме 5 200 000,02 рубля, по просроченным процентам - 57202,76 рубля, по неустойке на просроченные проценты - 4965,65 рубля, по неустойке на просроченный основной долг - 15333,33 рубля (л.д.25-27). По состоянию на 28 октября 2024 года размер задолженности ФИО2 перед банком не изменился (л.д.137), внесенная им 24 октября 2024 года сумма в размере 319512,48 рубля относится к иному кредитному договору (л.д.140).

Согласно требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.23) заемщик и поручители уведомлялись о наличии задолженности по кредитным договорам, однако мер к ее погашению не приняли (л.д.86).

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком и третьими лицами, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности сторонами в суд не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, поскольку заемщиком в лице ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеется просроченная задолженность, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов, АО несет субсидиарную ответственность по долгам ФИО2, а поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед банком за возврат кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению со взысканием сумм задолженности с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34588 рублей (л.д.5). Указанная сумма в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>,

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12 августа 2024 года в размере 5277501 (пять миллионов двести семьдесят семь тысяч пятьсот один рубль) 76 копеек, в том числе по основному долгу - 5200000,02 рубля, по просроченным процентам - 57202,76 рубля, по неустойке на просроченные проценты - 4965,65 рубля, по неустойке на просроченный основной долг - 15333,33 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34588 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей,

всего взыскать 5 312 089 (пять миллионов триста двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2024 года.

Судья О.А.Столбова.