Решение № 2-2807/2018 2-290/2019 2-290/2019(2-2807/2018;)~М-2211/2018 М-2211/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2807/2018

№ 2-290/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Форс Е.А., Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

при участии представителя истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО1. (доверенность № от -Дата-), ответчика ФИО2,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- ФИО2 обратился к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карта ответчиком получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. С использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 128 217,86 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что факт неполучения ответчиком заключительного счета-выписки не имеет правового значения для правильного и объективного рассмотрения дела, поскольку банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности, порядок действий в этом случае является правом банка, а не его обязанностью, законодательство также не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров по взысканию кредитной задолженности, при этом банком в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие направление ответчику заключительного счета-выписки по адресу регистрации. Взыскание платы за выпуск и обслуживание карты, так же как и платы (неустойки) за пропуск минимальных платежей, предусмотрено условиями договора о карте и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора и подписанными ответчиком при заключении договора. Также представитель истца пояснила, что ФИО2 правомерно включен в число участников программы банка по организации страхования клиентов, поскольку он добровольно обратился в банк через Сall-центр, правильно сообщил коды доступа и был включен в число участников программы, при этом клиент был проинформирован о порядке, условиях и стоимости подключаемых услуг. Отметила, что изменение тарифного плана было произведено в соответствии с условиями договора, с порядком изменения тарифного плана ответчик был ознакомлен, просила суд обратить внимание, что банком представлены письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: документы по заключению договора о карте №, осуществлению банком кредитования счета при проведении ФИО2 операций по счету при отсутствии собственных денежных средств, расчет задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора о карте, совершения им расходных операций по карте в отсутствие на ней его собственных средств, согласился с заявленными требования в части взыскания с него основного долга, процентов, судом разъяснены положения ч.1, 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принял признание ответчиком указанных обстоятельств, ответчик не согласен с комиссией за подключение его к программе страхования, поскольку он не давал согласие на подключение к программе банка, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ФИО2 обратился к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно пункту 1.10 Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора. Также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

-Дата- ответчик обратился в банк за получением карты, в этот же день Банк передал ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты. Факт получения карты ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, -Дата- с соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.

При активации карты истцом ответчику с его согласия установлен кредитный лимит по карте в размере 100 000 рублей.

При направлении в банк предложения о заключении договора о карте ответчик не выразил желания на участие в Программе по организации страхования клиентов.

В соответствии с п.3.4 Условий Программы по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, для участия в программе страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы лично или по телефону Call-центра банка при условии правильного сообщения клиентом кодов.

-Дата- ответчик при общении с сотрудником банка по телефону Call-центра добровольно изъявил свое желание стать участником программы банка по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с сотрудником банка, составленной в соответствии с п.10.24 Условий по картам, представленной банком в материалы дела и заслушанной в судебном заседании, с -Дата- ответчик был включен в состав участников программы, за что банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с Тарифами по картам в размере 300 руб. ежемесячно (п. 4.3. Дополнительных условий).

Тарифами (Тарифный план ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик» предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); комиссия за участие в программе страхования от недобровольной потери работы 300 руб. ежемесячно, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2й раз подряд 500 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., дополнительной карты 300 руб.

Таким образом, условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане.

В соответствии с п. 2.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план по соглашению между Банком и Клиентом, Банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.15, 2.16 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения Условий и/или тарифы (в том числе в Тарифный план), в случае изменения условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений; в случае введения новых Тарифов – Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких тарифных планов.

Способ уведомления определен в п. 2.17 Условий.

В случае несогласия с заменой тарифного плана Клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном в разделе 13 Условий (п.2.18 Условий).

-Дата- Банк направил ФИО2 предложение о замене тарифного плана ТП 57/2 на тарифный план ТП 552 заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком -Дата-

В предложении содержалась информация о способах его принятия путём совершения операции по счёту, за исключением пополнения счёта через кассы в отделениях Банка или почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с -Дата- по -Дата- (включительно).

Также разъяснено, что клиент банка вправе не принимать данное предложение, отказаться от изменения условий договора, продолжая исполнять его на прежних условиях, погашая задолженность через кассы Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

В случае принятия предложения, замена старого тарифного плана на новый тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после отражения на счете операции акцепта.

-Дата- ФИО2 совершил операцию – пополнение счета через приемный банкомат.

Данные действия ответчика Банк расценил как принятие им предложения об изменении тарифного плана, в связи с чем, с -Дата- произвёл замену тарифного плана ТП 57/2, предусмотренный первоначальным договором, на новый тарифный план ТП 552.

Таким образом, ФИО2, акцептовав оферту Банка на смену тарифа, располагал полной информацией о наличии нескольких вариантов действий с его стороны, которые свидетельствовали бы как о принятии предложения Банка, так и об отказе в его принятии.

Так, ему было разъяснено, что, совершив любую операцию в период с -Дата- по -Дата- (включительно), за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России, клиент принимает предложение Банка о смене тарифного плана.

Если клиент не намерен принимать предложение Банка и отказывается от изменений условий договора, он вправе продолжать исполнять его на прежних условиях, погашая задолженность через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России. Кроме того, заемщик вправе был расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Таким образом, ФИО2, зная алгоритм действий, в частности, о том, что в заявленный в оферте период, если он совершит пополнение счета через приемный банкомат, банк расценит данные действия как акцепт оферты, то есть, согласие на изменение условий кредитования, тем не менее, -Дата- совершил данные действия, тем самым акцептовав оферту банка, соответственно, согласился с изменением тарифного плана.

Тарифами (Тарифный план ТП 552 «Русский Стандарт») предусмотрено, что плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб.; размер процентов (годовых), начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций –43%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 399 рублей); в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 руб.); неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 500 руб.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 9.11 Условий).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.6.14 Условий).

За период с -Дата- по -Дата- ответчиком были совершены расходные операции на сумму 134 172,68 руб., что ответчиком не оспаривалось. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Согласно п.1.28 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку и передает ее клиенту (п.6.7 Условий).

Счет выписка содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало расчетного периода, сумму минимального платежа, дату окончания льготного периода (п.6.12 Условий).

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиентом денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14).

В случае, если в срок, указанный в счете выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.6.18).

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, последний платеж внесен ответчиком -Дата-.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет-выписка, согласно Условиям, это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Заключительный счет-выписка направлен банком в адрес ответчика -Дата-.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Судом на основании выписки из лицевого счета ответчика установлено, что после выставления заключительного счета-выписки платежи в счет погашения долга заемщиком не производились.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не оспаривал наличие и размер задолженности по основному долгу, комиссии за запрос информации о платежном лимите карты, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

-Дата- по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка Вавожского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата-.

Определением от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком, расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на -Дата- по договору о карте № составляет 128 217,86 руб., в том числе: основной долг 95 707,62 руб., проценты за пользование кредитом 23 450,24 руб., комиссия за участие в программе страхования 1500 руб., комиссия за запрос информации о платежном лимите 60 руб., плата за пропуск оплаты минимального платежа 7500 руб.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Что касается требования о взыскании с ответчика платы (неустойки) за пропуск платежа, суд с учетом мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск оплаты минимального платежа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 764,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 125 717,86 руб., в том числе: основной долг 95 707,62 руб., проценты за пользование кредитом 23 450,24 руб., комиссия за участие в программе страхования от недобровольной потери работы 1 500 руб., комиссия за запрос информации о платежном лимите карты 60 руб., неустойка за пропуск платежа 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова