Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело № 2-1120/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа и Омега», ОАО «АФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа и Омега» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 07 июня 2016г. Копейским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2011г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

22 октября 2018г. Копейским судом вынесено определение о замене взыскателя ОАО «АФ Банк» на ООО «Альфа и Омега» на основании договора цессии НОМЕР, заключенного между ОАО «АФ Банк» и ООО «Альфа и Омега».

Вместе с тем, кредитный договор от 16 мая 2011г. является незаключенным, поскольку ФИО1 данный договор не подписывал, денежные средства не получал. В судебное заседание ОАО «АФ Банк» не представил оригиналы кредитного договора, документов, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств по договору. Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 16 мая 2011г. не доказан.

Также не было представлено оригиналов указанных документов и при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве. Кроме того, ООО «Альфа и Омега» не был предоставлен оригинал договора цессии.

Просит признать кредитный договор НОМЕР от 16 мая 2011г. незаключенным в виду его безденежности, обязать ответчика возместить материальный ущерб в размере рыночной стоимости незаконно изъятой из собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу АДРЕС, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «АФ Банк», в качестве третьего лица - ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Альфа и Омега», ОАО «АФ Банк», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено решением Копейского городского суда от 07 июня 2016г., 16 мая 2011 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 рублей на срок 84 месяца под 19 % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности, заемщик должен был осуществлять ежемесячные платежи в размере 8643 рубля, за исключением последнего платежа в размере 9417 рублей 18 копеек.

16 мая 2011 года банком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор об ипотеке с ФИО1, ФИО2 по которому они передали в залог банка по 1/2доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, залоговой стоимостью в размере 889700 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком 25 мая 2011 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2015 года составила 312 498 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 259634 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 43356 рублей 71 копейка, штраф - 9507 рублей 03 копейки.

Решением Копейского городского суда от 07 июня 2016г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 июня 2018г., удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 мая 2011 года, по состоянию на 16 декабря 2015 года, в размере 312 498 руб. 19 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определением Копейского городского суда от 22 октября 2018г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО «АФ Банк» на ООО «Альфа и Омега».

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу АДРЕС является С.Н.Р.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу сторонами которого являлись ОАО «АФ Банк», ФИО1, ФИО2, установлен факт заключения ФИО1 кредитного договора и исполнения банком своих обязательств по передаче денежных средств заемщику, что следует из решения Копейского городского суда от 07 июня 2016г., имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в том числе и для ООО «Альфа и Омега», являющегося правопреемником ОАО «АФ Банка», квартира выбыла из владения ФИО1 и ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора НОМЕР от 16 мая 2011г. незаключенным в виду его безденежности, взыскании материального ущерба в размере рыночной стоимости квартиры по адресу АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда.

ООО «Альфа и Омега» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании договора незаключенным (л.д. 27-29).

Принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о признании кредитного договора незаключенным в виду его безденежности.

Указанное обстоятельство в силу статьи 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа и Омега», ОАО «АФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова