Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-2419/2018 М-2419/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием истца ФИО1

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/18 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области об установлении факта двойного кадастрового учета и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит:

-установить факт двойного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: <данные изъяты>., имеющим адрес: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадь <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что площадь земельного участка былаориентировочной, с целью надлежащего оформления права собственности на данныйземельный участок заявитель обратился в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведениякадастровых работ, для уточнения местоположения границ и площади земельногоучастка. На этапе сбора исходных данных, при выполнении кадастровых работ, былиполучены сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером№, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования:«Для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий адрес: Российская Федерация,<адрес>, площадью <данные изъяты>., причем,какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером № незарегистрировано. Сопоставляя характеристики указанных земельного участка заявителя и земельного участка с кадастровым номером №, очевидно совпадение большинства из них, что может свидетельствовать о наличии двойного кадастрового учета.

Заявителем было направлено письмо, с просьбой из-за выявившегося, по егомнению, двойного кадастрового учета, произвести нормализацию сведений ЕГРН вотношении своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ за № было получено письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в котором указано, что документом основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, способ внесения в ЕГРН - Заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, тогда как документом основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а способ внесения в ЕГРН - по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Таким образом, из-за имеющихся расхождений филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области двойной кадастровый учет не подтвержден, однако помимо совпадений сведений ЕГРН о площади, адресе земельных участков, двойной кадастровый подтверждается, тем, что Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, был осуществлен по заявлению, поданному заявителем или его представителем ошибочно, в то время как при наличии правоустанавливающего документа (Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VII САМ 32 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), постановка на Государственный кадастровый учет земельного участка на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н являлась избыточной.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра Самарской области», администрации с.п. Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадь 154 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный факт также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-VII САМ 32: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 распоряжением администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из похозяйственной книги №.

При проведении кадастровых работ истцу стало известно, что имеется еще один участок дублер с кадастровым номером 63:32:1903001:1732 площадью 154 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с датой внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Указанный земельный участок был внесен по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно справке администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вписан в похозяйственную книгу № как наследник на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и получил выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> для оформления права собственности. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>. Так же по ранее упомянутому свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выписано свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 за № серии РФ-VII САМ 32 от ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты>. Земельный участок по данному свидетельству был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного имеет место двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Таким образом, с учетом представленных истцом в суд доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> являются дублирующими. Доказательств обратного суду не представлено.

Сложившаяся ситуация относительно земельного участка истца нарушает его права, поскольку земельный участок с КН № фактически не существует. Сведения относительно участка с КН № являются дублирующими относительно участка с КН №

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018), Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка с КН № подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт наличия двойного кадастрового учета земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Установить факт двойного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕРГН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.