Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-695/2023;)~М-571/2023 2-695/2023 М-571/2023 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-12/2024

Уид - 05RS0013-01-2023-000638-05

Дело №2-12/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 2 ноября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-12/2024, по иску ФИО1 к ФИО4, с учетом уточнений о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета; о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; о внесении в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

04.04.2023 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, в обоснование которого указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 03.02.2023 и выписке из ЕГРН от 06.02.2023 ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 указанный земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный», то есть его границы на кадастровой карте не определены. С целью уточнения границ земельного участка и внесения соответствующих координат в ЕГРН он обратился к кадастровому инженеру за получением межевого плана. При проведении замеров выяснилось, что уточняемый земельный участок полностью накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО4 Границы принадлежащего ему земельного участка определены на местности в соответствии с распоряжением администрации МО СП «сельсовет Хазарский» № от 07.10.2022.

На основании изложенного ФИО1 просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования к ФИО4

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, на предыдущих судебных заседаниях просил удовлетворить свои исковые требования на основании доводов, изложенных в его исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» ФИО21, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил в суд отзыв из которого следует, что согласно договору ФИО4 приобрела жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 3000000 рублей. При этом часть стоимости объекта недвижимости была оплачена покупателем за счет средств материнского капитала, а часть оплачена с привлечением кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21.07.2022.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с регистрацией права собственности также была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на приобретаемое по оспариваемому договору недвижимое имущество.

ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем независимо от того, является ли оспариваемая сделка недействительной.

В даты заключения оспариваемого договора и вышеуказанного кредитного договора записи о каких-либо арестах, обременениях и иных ограничениях в пользу третьих, отметки о судебных спорах и притязаниях третьих лиц относительно спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в ЕГРН отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при получении спорного недвижимого имущества в залог, ПАО Сбербанк, действуя разумно и добросовестно, убедилось в отсутствии притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества и в том, что залогодатель является лицом, управомоченным распоряжаться спорным имуществом.

Ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества. Основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя отсутствуют.

На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – Нотариус Дербентского городского нотариального округа ФИО24, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица – администрации МО СП <адрес>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, на предыдущем судебном заседании исполняющий обязанности главы администрации сельского поселения ФИО11 пояснил, что в <адрес> земельные участки площадью 183 кв.м. под строительство индивидуальных жилых домов никогда не выделялись и не могли быть выделены. Также из его пояснений следует, что в администрации сельского поселения в настоящее время имеется похозяйственная книга №11 за период с 1997 года по 2001 год, однако в ней отражены сведения о земельных участках, относящихся к <адрес>. За период с 1997 по 2001 годы в администрации имелись 24 похозяйственные книги, из которых в настоящее время отсутствуют 2 книги по <адрес> и 2 книги по <адрес>. В какой период времени пропали указанные книги ему не известно. Согласно проведенного анализа, в пропавших книгах в том числе содержались сведения о земельных участках, расположенных по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 просила удовлетворить исковые требования, основываясь на следующем: нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от 03.02.2023, наследственное дело №, реестровый номер №, подтверждают, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО27., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее супруг ФИО1. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объект принадлежал наследователю на праве собственности, право возникло на основании выписки из постановления <адрес> от 30.03.2001 № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», распоряжения администрации сельского поселения <адрес> от 07.10.2022 № «О принадлежности земельного участка к категории земель», регистрация права не проводилась, площадь участка 183 кв.м. При этом нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от 03.02.2023, наследственное дело №, реестровый номер №, подтверждают, что ФИО1, как супруг покойной ФИО2 также является наследником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Объект принадлежал наследователю на праве общей совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.04.2001, заключенного с администрацией Дербентского района, в лице Госимущества Дербентской районной администрации; регистрационного удостоверения, выданного БТИ по Дербентскому району 17.08.2001 №; технического паспорта, выданного БТИ по Дербентскому району 17.08.2001 №, о чем в ЕГРН 24.10.2003 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.10.2003 Дагестанской республиканской регистрационной палатой, бланк №; заявления об определении долей на наследуемую квартиру от 03.02.2023.

Как следует из технического паспорта, выданного БТИ по Дербентскому району 17.08.2001 № площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом 183 кв.м. Следовательно вид разрешенного использования соответствует правоустанавливающим документам.

Расположение наследуемого земельного участка установлено распоряжением администрации сельского поселения «№ от 07.10.2022 за № «О принадлежности земельного участка к категории земель».

Изложенные факты, представленные перечисленными документами в оригиналах свидетельствуют о том, что ФИО1 является собственником жилого дома, земельный участок под которым также принадлежал ему на праве собственности.

Заключением кадастрового инженера при проведении межевания в целях определения местоположения границ земельного участка истца выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы участка ответчика, так же как указано и в заключении проведенной судебной экспертизы. В соответствии с данными документами границы участков имеют общую границу, а значит в соответствии с законодательством, при межевании своего земельного участка ФИО4 должна была согласовать эту границу с ФИО1

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" – местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 вышеуказанного Закона - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

С учетом изложенного и на основании, приобщенного в материалы дела составленного и заверенного ООО «Геодезист» ФИО12 акта согласования местоположения границ земельного участка ответчика, площадью 800 кв.м., местоположение границ земельного участка согласовано с ФИО5, врио главой администрации МО СП <адрес>» Свидетель №1, ФИО13 и ФИО14, однако по факту одна из границ земельного участка ФИО4 граничит с земельным участком принадлежащим ФИО1

На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 просил удовлетворить исковые требования, соглашаясь с доводами ФИО9

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на следующее. В своем уточненном иске истец указывает на то, что выписка из постановления № от 30.03.2001 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», распоряжение № от 07.10.2022 «О принадлежности земельного участка к категории земель» с указанием местоположения и границ земельного участка, выданное главой администрации МО СП <адрес>» представлены в оригинале, их подложность не доказана в порядке закона. Однако, подложность указанных документов подтверждается ответом, выданным начальником архивного отдела администрации Дербентского района, из которого следует, что постановление за № датируется 28.12.2000, а в апреле месяце постановления администрации Дербентского района имеют нумерацию от 110 по 152 (475 - исключается). Подложность указанного документа подтверждается и тем, что название постановления за № от 28.12.2000 звучит по другому, а именно – Об утверждении схемы первоочередного размещения строительства в <адрес>. Оригинальность документа ставится под сомнение и тем, что в соответствии с Архивной справкой от 17.05.2023, постановление Хазарской сельской администрации № от 30.03.2001 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» в архив Дербентского района не поступало.

Оригинальность документа ставится под сомнение тем, что Хазарская сельская администрация подтвердила, что постановление <адрес> администрации № от 30.03.2001 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» в администрации отсутствует.

Кроме того, оригинальность документа ставится под сомнение тем, что в постановлении Хазарской сельской администрации № от 30.03.2001 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» постановлено: выделить гражданину (ке) ФИО2 земельный участок площадью 183 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Однако подтверждение тому, что ФИО2 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является одним и тем же лицом или, что указанный документ принадлежит ей ничем не подтверждено.

Подложность документов представленных истцом подтверждается и тем, что распоряжение администрации сельского поселения «<адрес> от 07.10.2022 за № «О принадлежности земельного участка к категории земель» в первоначальном варианте было представлено на регистрацию в Росреестр 11.10.2022. В данном документе нет никаких ориентиров расположения земельного участка. В последующем появилось новое распоряжение под тем же номером, той же датой, дополненное ориентирами расположения земельного участка и представленное кадастровому инженеру.

Приводя положения п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходя из которого местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному заинтересованными лицами, в связи с чем истец считает, что межевой план ФИО4 согласован в нарушение законодательства РФ. Однако, в соответствии с законодательством РФ, к лицам, с которыми в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" проводится согласование местоположения границ земельных участков, относятся собственники смежных земельных участков, арендаторы, лица, владеющие смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного пользования.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ - квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Закон о кадастре недвижимости не относит собственников квартир к лицам, с которыми проводится согласование местоположения границ земельных участков.

Ответчик ФИО4 согласилась с доводами своего представителя и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 ч. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 ч. 1.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 30.06.2022 о чем в едином государственном реестре недвижимости на 07.07.2022 имелась запись регистрации №.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.2022 ФИО5 безвозмездно передала своему сыну ФИО6 вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Указанный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.01.2021, что подтверждено в день заключения договора дарения выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной в суде выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.01.2021 – ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежит (на дату выдачи выписки) на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге 11, л/с №, начало 1997 год, окончание 2001 год сделана запись.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка № местоположение границ согласовано со смежными землепользователями: врио главы администрации МО СП «сельсовет Хазарский» Свидетель №1, ФИО19 и ФИО19. Сведения о границах земельного участка внесены в публичную кадастровую карту.

Оспаривая межевой план земельного участка с кадастровым номером № истец ссылается на выписку из постановления <адрес> администрации от 30.03.2001 № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым на основании протокола заседания ЖБК администрации <адрес> от 22.03.2001 и согласно постановлению администрации Дербентского района от 28.04.2000 № «О выделении земельных участков под строительство жилых домов, гражданке ФИО2 выделен земельный участок площадью 183 кв.м. под строительство жилого дома, расположенный в <адрес>.

Из распоряжения главы администрации МО СП «<адрес> от 07.10.2022 № следует, что земельный участок предоставленный гражданке ФИО2 в собственность для размещения и строительства индивидуального жилого дома площадью 183 кв.м. постановлением <адрес> администрации от 30.03.2001 № относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В имеющемся в материалах гражданского дела и представленном истцом аналогичном распоряжении главы администрации МО СП «<адрес> от 07.10.2022 № дополнительно указаны границы земельного участка: с севера – ФИО5, с юга – жилой дом ФИО2, с запада – ФИО28., с востока – дорога.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 03.02.2023 следует, что наследником имущества ФИО2, умершей 17.11.2008 является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Объект принадлежал наследователю на праве собственности, право возникло на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 30.03.2001 № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», распоряжения администрации сельского поселения «<адрес> от 07.10.2022 № «О принадлежности земельного участка к категории земель.

Согласно выписке из ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 03.02.2023, границы земельного участка не установлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показал, что работает в должности заместителя главы администрации МО СП «сельсовет Хазарский», знаком с истцом и ответчиком, так как сталкивался с ними по своей работе. В администрации сельского поселения отсутствует постановление <адрес> администрации от 30.03.2001 № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов». Кроме того, ему неизвестно о ком в нем идет речь, а именно он не может подтвердить, что ФИО2 указанная в выписке из постановления является ФИО2. Указанное постановление он не готовил и о его происхождении ему ничего не известно. Вместе с тем, им подготовлено распоряжение администрации МО СП «<адрес>» № от 07.10.2022 «О принадлежности земельного участка к категории земель» и такое же распоряжение, но дополненное указанием в нем граничащих соседей. Указанные распоряжения подписаны главой администрации сельского поселения. Граничащих соседей в распоряжение он дописал со слов истца ФИО1 Границы земельного участка истца площадью 183 кв.м., о котором идет речь в распоряжении от 07.10.2022 № он не подтверждает, данные сведения кроме слов самого истца имелись в программе «Парус».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, показал что живет неподалеку от истца и ответчика. Ему известно, что раньше между земельным участком истца и земельным участком ответчика было пространство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, показал что живет неподалеку от истца. Ему известно, что раньше между земельным участком истца и земельным участком ответчика было пространство, которого сейчас нет. Кто огородил пространство ему не известно. Ранее между земельным участком ответчика и домом (магазином) истца расстояние было примерно 7 м. – 8 м.

Из заключения эксперта № от 04.06.2024 следует, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без координат границ, в связи с чем расположение земельного участка не отображается на карте. Статус земельного участка ранее учтенный.

В ходе замеров на местности определены координаты фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, часть фактических границ определена в соответствии с п. 4.1. Инструкции по межеванию – по фасаду здания и ограждению земельного участка. Каких-либо иных фактически установленных на местности границ не имеется. Часть границ земельного участка не закрепленных на местности какими-либо природными объектами или объектами искусственного происхождения, указаны собственником ЗУ ФИО1 Площадь земельного участка равна 125 кв.м., что менее документальной площади на 58 кв.м.

Расположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № отражено на публичной кадастровой карте Росреестра.

В ходе замеров на местности определены координаты фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Фактическими границами на местности являются фасад жилого дома, расположенного на земельном участке, а также забор из камня и сетки, ограждающие земельный участок. Небольшая часть границы не установлена на земельном участке с кадастровым номером №. Указанная часть границы определена с учетом имеющихся на местности фактических границ. Площадь земельного участка равна 789 кв.м., что менее документальной площади на 11 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ равна 125 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ равна 110 кв.м.

Исходя из вышеизложенного определено, что при формировании границ и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с учетом существующих на местности ограждений и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка № имеется реестровая ошибка, вероятно допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы либо ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что согласно сведениям, поступившим из архивного отдела администрации МР «Дербентский район» - протокол ЖБК администрации <адрес> от 22.03.2001 и Постановление <адрес> от 30.03.2001 № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» в архив администрации МР «Дербентский район» не поступали. Кроме того, согласно сведениям из архива, постановления администрации Дербентского района принятые за апрель 2000 года имеют нумерацию от 110 по 152, что исключает вынесения 28.04.2000 постановления за №.

Из представленного архивным отделом постановления администрации Дербентского района за № в 2000 году следует, что оно имеет наименование «Об утверждении схемы первоочередного размещения строительства в <адрес>», а не – «О выделении земельных участков под строительство жилых домов», как это указано в представленной истцом выписке из постановления Хазарской сельской администрации от 30.03.2001 №.

Рассматривая представленное истцом распоряжение администрации сельского поселения «сельсовет Хазарский» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принадлежности земельного участка», суд обращает внимание, что данное распоряжение представлено истцом в двух разных формах, в одном указаны границы земельного участка, а во втором нет.

Кроме того, выслушанный в судебном заседании в качестве представителя третьего лица – исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО11 пояснил, что администрацией сельского поселения никогда не выделялись гражданам земельные участки площадью 183 кв.м., законодательством не предусмотрено выделение земельных участков с такой площадью под строительство жилого дома.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показал, что работал на момент допроса в должности заместителя главы администрации МО СП «сельсовет Хазарский», по поручению главы им было подготовлено и выдано распоряжение администрации сельского поселения <адрес>» от 07.10.2022 № «О принадлежности земельного участка к категории земель». В указанном распоряжении указано, что земельный участок предоставленный гражданке ФИО2 в собственность для разрешения строительства индивидуального жилого дома площадью 183 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка в указанном распоряжении им были отражены со слов истца ФИО1.

Суд обращает внимание, что в вышеуказанном распоряжении в качестве собственника земельного участка, граничащего с севера с земельным участком истца, о котором идет речь в распоряжении №, указана ФИО5, тогда как на дату вынесения распоряжения последняя собственником земельного участка не являлась, продав его на основании договора купли-продажи ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Вышеуказанные, установленные при рассмотрении дела обстоятельства не позволяют суду принять решение основанное на представленных суду истцом выписке из постановления Хазарской сельской администрации № от 30.03.2001 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» и распоряжении администрации МО СП <адрес>» от 07.10.2022 № «О принадлежности земельного участка к категории земель», указанные документы суд признает недопустимыми доказательствами.

В основу решения суда заключение проведенной по делу судебной экспертизы заложено быть не может, так как экспертиза проведена на основании вышеуказанных представленных истцом документов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, то есть вблизи квартиры (магазина) с кадастровым номером № и является смежным участком с земельным участком ответчика, при этом доказательств с достоверностью подтверждающих этот факт истцом не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, суд на основании вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, отсутствия доказательств нарушения прав истца, отказывает в удовлетворении данных требований. В силу изложенного требования о внесении в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО4 о вынесении частного определения об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 226 ГПК РФ - при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вместе с тем, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1316-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" - положения статьи 226 ГПК Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. При этом в случае отказа суда, выявившего признаки преступления при рассмотрении гражданского дела, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, в данном, конкретном случае, суд не находит правовых оснований для вынесения частного определения об обнаружении в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, поскольку вопросы квалификации, наличия или отсутствия вины подлежат отдельной процессуальной проверке.

При этом, ответчик ФИО4 не лишена права и возможности обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета; о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; о внесении в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 11.11.2024.