Решение № 2-3291/2017 2-3291/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3291/2017

Дело № 2-3291/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при секретаре – Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ч.Ю к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» о взыскании суммы задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Ч.Ю обратился в суд с иском к ООО «Рускор» о взыскании суммы задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. истец (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) заключили договор аренды автомобиля с экипажем, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению, договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора аренды составил ДД.ММ.ГГГГ.. Из содержания иска следует, что по условиям договора (п.3.1) арендатор оплачивает аренду автомобиля в размере <данные изъяты> за весь срок действия договора, следовательно, стоимость одного дня аренды составляет <данные изъяты>, стоимость ДД.ММ.ГГГГ аренды составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Рускор». ДД.ММ.ГГГГ истец направил <данные изъяты>» письмо с требованием об оплате аренды, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

В исковом заявлении истцом Ч.Ю поставлены требования о взыскании с ООО «Рускор» суммы задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Реализуя предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) право в процессе рассмотрения спора истец увеличил заявленные исковые требования, указав, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также им понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению доверенности. В связи с представленным заявлением об увеличении исковых требований, истец Ч.Ю просил взыскать с ответчика ООО «Рускор» сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ч.Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - С.С, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Рускор» - П.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Ю (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности арендодателю.

Согласно данному договору арендодатель передал во временное владение и пользование принадлежащее ему транспортное средство для использования в хозяйственной деятельности (п. 1.1.), а арендатор обязался оплачивать аренду автомобиля в размере <данные изъяты> за весь срок действия договора не позднее срока окончания договора (пункт 3.1).

Срок действия договора определен сторонами в п.4.1 договора аренды и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ.. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт передачи автомобиля, который подтверждает исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Ю и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгли договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.Ю обратился в <данные изъяты>» с письмом об оплате аренды транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из ДД.ММ.ГГГГ., что <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Рускор».

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязанности <данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. перешли к его правопреемнику – ООО «Рускор».

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца, что до настоящего времени задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Рускор» не выплачена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и при рассмотрении дела обратного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, усматривая обязанность ООО «Рускор», как законного правопреемника <данные изъяты>», по исполнению обязательств по оплате аренды транспортного средства, согласно заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика ООО «Рускор» задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера арендной платы, представленный истцом, с учетом расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 29.07.2015г. по 15.08.2015г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим действующему законодательству. Ответчиком каких-либо возражений по произведенному расчету не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО « Рускор» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в процессе рассмотрения дела интересы Ч.Ю представляла адвокат С.С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ч.Ю и Южно-Сахалинской коллегией адвокатом «Аспект» был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты>. Данные расходы Ч.Ю были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Ю были понесены расходы по оплате расходов по оформлению доверенности ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер спора и его сложность, объем оказанных адвокатом С.С юридических услуг, требования разумности и справедливости в контексте положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с увеличением размера заявленных исковых требований, истцом не была доплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с зачислением в бюджет <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Ч.Ю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» в пользу Ч.Ю задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ч.Ю – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» в бюджет <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина