Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-497/2018

84RS0001-2018-000702-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Герасименко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером по возрасту с 05.06.1998, а также инвалидом 1 группы, проживает в пос. Хатанга, в трудовых отношениях с какой – либо организацией не состоит.

В период времени с 04.06.2018 по 09.07.2018 истец выезжала на отдых в г. Минск. По возвращению из отпуска представила в отдел ПФ с. Хатанга заявление о возмещении фактически понесенных расходов за проезд по маршруту: Хатанга – Красноярск – Москва – Красноярск – Хатанга.

15.08.2018 ответчиком было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Со ссылкой на ст. 19 Конституции РФ, ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О истец полагает, что проведение ею своего отпуска за пределами территории Российской Федерации не может служить препятствием для реализации льгот по компенсации проезда к месту отдыха и обратно, так как обратное ставить ее в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали на территории Российской Федерации.

Стоимость проезда истца по территории Российской Федерации по маршруту: Хатанга – Красноярск – Москва – Красноярск – Хатанга, т.е. к месту отдыха и обратно составила 58850 руб. В связи с оформлением единой маршрутной квитанции Красноярск – Минск и Минск – Красноярск истцом была запрошена справка по месту приобретения авиабилетов от 15.08.2018 о стоимости авиационного тарифа по направлению Красноярск – Москва, которая составила 12200 руб. и Москва – Красноярск, которая составила 11150 руб. Стоимость проезда по маршруту Москва – Минск – Москва к возмещению компенсации расходов истцом не прилагалась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 58850 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представить ответчика – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонного) ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве, суть которых заключается в следующем.

Истец 14.08.2018 года обратилась в Управление с заявлением о компенсации ей фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Хатанга – Красноярск – Москва – Минск- Москва – Красноярск – Хатанга» на общую сумму 66626 руб. Местом отдыха указан г. Минск Республики Беларусь.

Решением Управления от 15.08.2018 года № 652882/18 истцу было отказано в возмещении указанных расходов в полном объеме, так как место отдыха пенсионера (г. Минск Республика Беларусь) находится за пределами территории РФ.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно <...> ЯВЛЯЮЩИМСЯ ПОЛУЧАТЕЛЯМИ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ ПО СТАРОСТИ И ПО ИНВАЛИДНОСТИ И ПРОЖИВАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, К МЕСТУ ОТДЫХА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБРАТНО» Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Истцом в качестве документов, подтверждающих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, были представлены проездные документы на авиатранспорт по маршруту«Хатанга – Красноярск – Москва – Минск- Москва – Красноярск – Хатанга» на общую сумму 66626 руб. Исходя из исковых требований, истец просит взыскать с Управления стоимость проезда за пределами Российской Федерации. Законом, Правилами, оплата стоимости проезда за пределами РФ не предусмотрена. Следовательно, правовых оснований на возмещение стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно у ответчика не имеется. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является пенсионером по старости, проживающей в районах Крайнего Севера, о чем свидетельствует пенсионное удостоверение №, копия паспорта с указанием регистрации по месту жительства (л.д.5,21).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края № 034-652882/2018 от 15.08.2018 ФИО1 отказано в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ (п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176) (л.д. 17).

С данной позицией ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат представляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п. п. 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», устанавливают порядок реализации пенсионерами – получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

В качестве таких доказательств, свидетельствующих о пребывании истца в избранном ею месте отдыха за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого района, являются представленные в суд оригиналы билетов, посадочных талонов, выданные транспортными организациями.

Согласно маршрутной квитанции № и посадочного талона 01.06.2018 ФИО1 совершила перелет по маршруту «Хатанга – Красноярск» Стоимость проезда составила 15000 руб. (л.д. 14).

Согласно маршрутной квитанции № и посадочного талона 04.06.2018 ФИО1 совершила перелет по маршруту «Красноярск – Москва- Минск». Стоимость перелета составила 15276 руб. (л.д.13).

Согласно маршрутной квитанции № и посадочного талона 09.07.2018 ФИО1 совершила перелет по маршруту «Минск- Москва – Красноярск». Стоимость перелета составила 16350 руб. (л.д.15).

Согласно маршрутной квитанции № и посадочного талона 31.07.2018 ФИО1 совершила перелет по маршруту «Красноярск- Хатанга» Стоимость проезда составила 20000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, фактическая стоимость проезда по маршруту «Хатанга – Красноярск – Москва – Минск – Москва – Красноярск – Хатанга» составила для истца денежную сумму в размере 66576 руб. (15000 + 15276 + 16350 + 20000).

Поскольку перелеты по маршруту «Красноярск-Москва-Минск», «Минск – Москва – Красноярск» были оформлены едиными маршрутными квитанциями, истцом суду представлена тарифная справка о стоимости перелета. Так, согласно справке от 10.08.2018, выданной ИП ФИО4 тариф авиационного билета без учета сборов по направлению «Красноярск – Москва» по состоянию на 04.06.2018 компании «Аэрофлот» составляет 12200 руб., тариф авиационного билета без учета сборов по направлению «Москва-Красноярск» по состоянию на 09.07.2018 компании «Аэрофлот» составляет 11150 руб.(л.д. 12).

Таким образом, затраты истца по проезду по территории Российской Федерации по маршруту «Хатанга – Красноярск – Москва – Красноярск – Хатанга» с учетом тарифной справки составили денежную сумму в размере 58350 руб. (15000 + 12200 + 11150 + 20000). Данная сумма менее суммы фактически понесенных истцом затрат.

Как установлено в судебном заседании, истцу ответчиком отказано в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту «Хатанга – Красноярск – Москва – Красноярск – Хатанга» в сумме 58350 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанную в исковом заявлении сумму 58850 руб. суд расценивает как арифметическую ошибку, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость проезда по указанному маршруту составляет 58350 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче искового заявления была освобождена, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика, исходя из следующего расчета: (58350 -20000) х 3% + 800 = 1950 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края (<...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес> денежную сумму в размере 58350 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей - компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1950 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага