Решение № 2-1759/2025 2-1759/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1759/2025

№ 2-1759/2025

64RS0047-01-2025-002009-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре Наджафове К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ и на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии, защите прав потребителей, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии, защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, действующий на от имени ФИО4 основании нотариальной доверенности от <дата>, заключил с ИП ФИО3 договор уступки права требования №, а также соглашение к нему от <дата> о размере уступаемого права, в соответствии с которыми ответчику передано право о получении страховой выплаты в СПАО Ингосстрах в результате ДТП от <дата>, в результате которого причинены повреждения транспортному – автобус марки Mercedes-benz 0 405N, государственный регистрационный знак № RUS.

Страховое возмещение в размере 100 000 руб. было получено ответчиком <дата>, что подтверждается платёжным поручением от <дата>, актом о страховом случае от <дата>

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием исполнить обязательства по договору цессии, передав часть страхового возмещения в размере 88 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем с него подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства в его пользу по договору № от <дата> уступки права требования, согласно п. 2.2 и по соглашению № № от <дата> о размере уступаемого права к данному договору, в соответствии п. 1 и п. 4 этого соглашения по передачи ФИО1 88 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 88 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а именно в размере 44 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда по данному иску; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ФИО4 обратился в суд как третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, к ИП ФИО3 с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником транспортного средства автобус марки Mercedes-benz 0 405N, государственный регистрационный знак № RUS, право пользования и распоряжения которым было передано им ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>

ФИО1 <дата> от имени ФИО4 с ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № и соглашение о размере уступаемого права, предметом которого являлось право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в отношении спорного транспортного средства, которым были получены повреждения в результате ДТП <дата>

<дата> СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от <дата>, при этом ответчиком, в нарушение условий договора уступки права требования, не исполнены обязательства по передаче ФИО4 части страхового возмещения.

ФИО4 просил суд обязать ответчика исполнить обязательства в его пользу по договору № от <дата> уступки права требования, согласно п. 2.2 и по соглашению № от <дата> о размере уступаемого права к данному договору, в соответствии п. 1 и п. 4 этого соглашения по передачи ФИО4 88 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 88 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а именно в размере 44 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда по данному иску; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 исковые требования и требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представители третье их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, СПАО «Ингосстрах», МРИ ИФНС России № 19 по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной нормы).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По пункту 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, автобус длиной от 8 м до 12 м, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, сведениями РЭО ГИБДД ГУ УМВД России по г. Саратову (л.д. 51-52, 110-112).

Согласно акту о страховом случае указанному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 11).

<дата> между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № предметом которого является право требования с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта ТС и/или дополнительной величины утраты товарной стоимости ТС, неустойки), задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая – ДТП от <дата> с участием автомобиля МАЗ и имущества цедента – принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - Мерседес-Бенц, автобус, государственный регистрационный знак № (п. 1.1 договора) (л.д. 7).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость права требования и передача денежных средств устанавливается соглашением сторон.

Согласно п. 3.5 договора цессионарий обязуется осуществить передачу денежных средств в размере стоимости права требования, определенной п. 2.1 договора, при условии исполнения цедентом обязательств по передаче всех необходимых для обращения за выплатой страхового возмещения документов.

Как следует из содержания заключенного <дата> между ФИО4 и ИП ФИО3 соглашения о размере уступаемого права по договору № от <дата>, стороны пришли к взаимному согласию о размере уступаемого права требования, а именно: в размере 12 % от суммы взысканного ущерба, при условии признания всех элементов, получивших повреждения в результате ДТП, при осмотре страховой компании. Передача денежных средств осуществляется после выплаты страховой компанией сумм страхового возмещения (п.п. 1, 4 соглашения) (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3 соглашения о размере уступаемого права по договору № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был получить вознаграждение по указанному выше договору цессии в размере 12 % от суммы полученного страхового возмещения, передав оставшиеся денежные средства цеденту (ФИО4).

<дата> ИП ФИО3 получено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 10).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 должен был после <дата> выплатить цеденту по договору денежные средства в размере 88 000 руб. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что цедентом по договору является ФИО4, обязательства по передаче ему денежных средств ИП ФИО3 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 88 000 руб., не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возложении на ответчика обязанности передать ему денежные средства, поскольку данное требование по сути является требованием о взыскании денежных средств.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, обязательным условием признания лица потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования, при этом не содержащий положений об оказании ИП ФИО3 ФИО4 каких-либо услуг, продажи каких-либо товаров, а также выполнения каких-либо работ. Отдельные договоры об оказании услуг, выполнении работ либо продаже товаров или услуг между сторонами также не заключались, доказательств обратного представлено не было, следовательно, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом ФИО4 не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии и вытекающих из него требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ИП ФИО3 договор уступки права требования выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ФИО4 транспортному средству в результате ДТП <дата>, в связи с чем у ИП ФИО3 не возникло обязательств перед ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика какие-либо права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исходя из положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления ФИО4 заявлял требования, исходя из положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии, защите прав потребителей – отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 88 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 г.

Судья А.П. Яковлева