Решение № 12-148/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В. при секретаре Макуриной А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе представителя ОАО «Центральная ППК» в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 п.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №19 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от <дата> № ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ОАО «Центральная ППК» ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, снизить размер штрафа, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что владельцем площади, указанной в качестве места правонарушения, является ОАО «РЖД», которое в соответствии со ст.6 федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 года «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» является единым хозяйствующим субъектом и осуществляет свою деятельность исходя из принципа единства и централизованного управления инфраструктурой железнодорожного транспорта. Кроме того, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей считает завышенным. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «Центральная ППК», доказательств уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Представитель ОАО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, согласно данным отслеживания сайта Почты России, уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба представителя ОАО Центральная ППК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным заместителем начальника территориального отдела №19 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1, ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за правонарушение, выражающееся в несвоевременной очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличии навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, а именно: <дата><дата> по адресу: <адрес>, <адрес>» по направлению на Егорьевск установлено, что при входах и выходах с железнодорожной пассажирской платформы по направлению на «<адрес> на протяжении всей длины платформы ж/д станции <адрес>» отсутствуют урны для сбора и временного хранения мусора. Ответственным за размещение урн на железнодорожной платформе является ОАО «Центральная пассажирская компания», согласно договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от <дата>. Указанным постановлением ОАО «Центральная ППК» за совершение данного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон Московской области N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области.

Согласно п. 4 ст.6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта влечет административное наказание в виде предупреждения или для юридических лиц штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно ст.56 п.п.1,2,4,10 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст.33 п.2 указанного Закона, для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и оказания услуг, объекты общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые многоквартирные дома и сооружения транспорта (вокзалы или платформы пригородных электропоездов, станции метрополитена). Интервал при расстановке урн (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях - не более 60 м, других территорий муниципального образования - не более 100 м. На рекреационных территориях расстановка урн предусматривается у скамей, некапитальных объектов, ориентированных на продажу продуктов питания. Кроме того, урны следует устанавливать на остановках общественного транспорта. Ст.59 п.6 указанного закона предусматривает, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух. Очистка урн производится собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями.

В обоснование требований об отмене указанного постановления заместителя начальника территориального отдела №19 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 ОАО «Центральная ППК» ссылается на установление ненадлежащего субъекта административной ответственности, поскольку лицом, ответственным за соблюдение указанных требований, является собственник инженерной инфраструктуры РЖД ОАО «РЖД».

Однако, в материалах дела имеется копия договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от <дата>, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания»,по условиям которого указанная пассажирская платформа находится в аренде у ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», которое в соответствии с п.5.3.4 обязано обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию арендованных объектов, в соответствии с п.5.3.4.1 договора обязано обеспечить содержание переданных платформ, платформенного пространства и т.д. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №-р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», а п.5.1 Регламента установлено, что ОАО «Центральная ППК» обязана выполнять работы по уборке объектов пригородной инфраструктуры в соответствии с требованиями законов.

В соответствии с п.б ч.1 ст.68 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» от 30.12.2014 года № 181/2014-ОЗ, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

При таких обстоятельствах, ОАО «Центральная ППК» является надлежащим субъектом административного правонарушения по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано актом осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении, в ходе осмотра осуществлена фотосъемка, фотоснимки приложены к акту.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО «Центральная ППК» имелась, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «Центральная ППК» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О дне, месте и времени рассмотрения дела заявитель был извещен должностным лицом телеграммой, но эту телеграмму учреждение принять отказалось (л.д.34). Таким образом, процедура извещения заявителя о дне, месте и времени рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении соблюдена. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО «Центральная ППК» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ОАО «Центральная ППК» назначено в пределах санкции п.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», оснований к изменению размера назначенного штрафа не имеется. Доказательств наличия каких-либо смягчающих административное наказание обстоятельств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника территориального отдела №19 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении ОАО «Центральная ППК» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: