Решение № 2-3590/2025 2-3590/2025~М-2174/2025 М-2174/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3590/2025

Дело №2-3590/2025 28 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-004714-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов по дату фактической выплаты задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата> в размере 525 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 50 883 рублей 51 копейка за период с <Дата> по <Дата>, а также процентов за пользование суммой займа с <Дата> по день возврата суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 24 336 рублей 98 копеек, а также процентов за просрочку возврата суммы займа с <Дата> по день возврата суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 6 041 рублей 10 копеек за период с <Дата> по <Дата>, а также процентов за пользование суммой займа с <Дата> по день возврата суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 695 рублей 89 копеек, а также процентов за просрочку возврата суммы займа с <Дата> по день возврата суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 239 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа путем выдачи расписки, по которой последней переданы денежные средства в сумме 570 000 рублей. Согласно расписке от <Дата> заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа не позднее <Дата>. <Дата> ответчиком передал денежные средства в размере 30 000 рублей, <Дата> - 15 000 рублей. В связи с чем основной долг по договору займа от <Дата> составил 525 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не вернула до сих пор сумму займа в полном объеме. <Дата> направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы по договору займа, однако она осталась без ответа. <Дата> между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки на сумму 100 000 рублей. Согласно расписке от <Дата> заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее <Дата>. В нарушение условий договора ответчик не вернула денежные средства в размере 100 000 рублей. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа путем выдачи расписки на сумму 570 000 рублей со сроков возврата не позднее <Дата>.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в установленный договором займа срок в полном размере. Как указал представитель истца, фактически только <Дата> и <Дата>, соответственно, были перечислены ответчиком денежные средства истцу в размере 30 000 рублей и 15 000 рублей.

С учетом указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты основного долга денежные средства по расписке от <Дата> в сумме 525 000 рублей.

Также <Дата> между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до <Дата>. Данные средства не были возвращены ответчиком в установленный указанной распиской срок.

Учитывая, что ответчик не вернул сумму долга по названным распискам, требования истца в части взыскания основного долга в размере 525 000 рублей и 100 000 рублей являются обоснованными, следовательно, в указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1, 2 статьи 809 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 4 статьи 809 ГК РФ). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в порядке статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по расписке от <Дата> в размере 525 000 рублей за период с <Дата> по <Дата> в размере 68 104 рубля 86 копеек, а также с <Дата> - проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической выплаты указанной суммы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке статьи 811 ГК РФ проценты за пользование суммой займа по расписке от <Дата> в размере 525 000 рублей с <Дата> по <Дата> в размере 43 654 рубля 11 копеек, а также с <Дата> - проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической выплаты указанной суммы.

С ответчика в пользу истца в порядке статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по расписке от <Дата> в размере 100 000 рублей за период с <Дата> по <Дата> в размере 9868 рублей 50 копеек, а также с <Дата> - проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической выплаты указанной суммы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке статьи 811 ГК РФ проценты за пользование суммой займа по расписке от <Дата> в размере 100 000 рублей с <Дата> по <Дата> в размере 9 523 рубля 29 копеек, а также с <Дата> - проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической выплаты указанной суммы.

В части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно чеку от <Дата> истец оплатил услуги по договору в размере 40 000 рублей.

Представитель истца составил исковое заявление, представлял интересы истца в подготовке, судебном заседании.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, удовлетворение исковых требований, категорию спора, объема оказанных юридических услуг, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, количество затраченного его представителем времени для совершения процессуальных действий, отсутствие возражений ответчика, суд находит разумным размер расходов, подлежащих возмещению в пользу истца в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3884 рубля 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (паспортные данные: серия <№>) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов по дату фактической выплаты задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 525 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от <Дата> в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 68 104 рубля 86 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа от <Дата> в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 43 654 рубля 11 копеек, денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от <Дата> в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 9868 рублей 50 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа от <Дата> в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 523 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 239 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего взыскать 815 389 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от <Дата>, начиная с <Дата> по дату фактической выплаты основного долга в размере 525 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от <Дата>, начиная с <Дата> по дату фактической выплаты основного долга в размере 525 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от <Дата>, начиная с <Дата> по дату фактической выплаты основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от <Дата>, начиная с <Дата> по дату фактической выплаты основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3884 рубля 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова