Решение № 2-5014/2024 2-5014/2024~М-1996/2024 М-1996/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-5014/2024

Дело № 2-5014/2024

УИД78RS0009-01-2024-003006-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10июня 2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 345 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул<...>. Согласно акту обследования жилого помещения от 29.01.2024 в жилом помещении произошла протечка с кровли, в связи с чем было повреждено имущество истца. Из заключения, выполненного ООО «Инекс», следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества истца составляет 345 000 руб. Требование истца произвести выплату денежной компенсации в связи с повреждением имущества ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и/или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу:Санкт-Петербург, ул.<...> осуществляет ООО «Жилкомсервис№2 Красносельского района» на основании договора управленя многоквартирным домом №140 от 24.01.2019.

Из справки о регистрации следует, что истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул.<...> с 25.01.2014 постоянно.

Из акта осмотра квартиры, составленного 29.01.2024 с участием представителя управляющей компании, проживающих в комнатах №<...>, а также в присутствии истца (комната №<...>), следует, что при обследовании жилого помещения- квартиры №<...> в доме №<...> по ул<...> в Санкт-Петербурге выявлены протечки с кровли. В ванной комнате площадью 10 кв.м. - мокрые пятна, течь на момент осмотра- на площади 5 кв.м., в коридоре общего пользования-грибок, мокрые пятна площадью 10 кв.м., в комнате №<...> площадью 19,5 кв.м. –грибок, мокрые желтые пятна, течь на площади 10 кв.м., в кухне №1 площадью 20 кв.м. –мокрые темные пятна, грибок, плесень на площади 5 кв.м., в комнате №<...> площадью 19.5 кв.м. течь с кровли, мокрые темные пятна, в кухне №2 площадью 21 кв.м. - течь с кровли, мокрые темные пятна, течь на площади 3 кв.м., в комнате №<...> площадью 18 кв.м. - течь с кровли на потолке, течь вокруг окна, мокрые пятна.

Согласно отчету, выполненному ООО «Инекс» 09.02.2024, в результате залива в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул.<...> повреждены стены-трещины, подтеки, пятна и отслоения обоев, потолок-трещины, вздутие и отслоения краски, пол-трещины, сколы, расхождения швов,окна-повреждение рамы (трещины, вздутия), повреждения откосов (трещины, вздутия),имеются следы плесени на стенах, окнах и потолке. Стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, а также материалов с учетом износа составляет 345 000 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате залива с кровли, произошедшего 29.01.2024 в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул.<...> истцу причинен ущерб в размере 345 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, основанного на положениях Закона Российской Федерации от 7 Февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, ул.<...>, следовательно, является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком,как управляющей компанией, по данному адресу.

Как следует из содержания норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

С учетом того, что истец несет расходы по содержанию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.<...> управление которым осуществляет ответчик, причинение вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома является результатом оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, характера и степени нарушенного ответчиком права истца, как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составит 175 000 руб. (345 000 руб.+ 5000 руб. /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН <***>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 345 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 175 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга 6950 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: