Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741/2020г.

48RS0003-01-2020-000111-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 18.08.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1013133,40 руб., на срок до 18.08.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора заемщиком был передан автомобиль марки Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель № №, шасси отсутствует, цвет красный металлик. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 18.08.2017 г. в размере 843944 руб. 23 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11639 руб. 44 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены современно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, что 18.08.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1013133 руб. 40 коп. на оплату транспортного средства, на срок до 18.08.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от 18.08.2017 г.

Факт приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль марки Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер (№, год изготовления 2012, двигатель №, шасси отсутствует, цвет красный металлик, подтверждается договором купли-продажи № от 17.08.2017 года, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты>

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 24 857,44 руб. Для перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику открыт счет, на который 18.08.2017 года банком перечислены денежные средства в сумме 1013133,40 руб.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому в залог передан автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №, шасси отсутствует, цвет красный металлик.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк 02.11.2019 года направил ФИО1 письменное требование о полном досрочном погашении суммы задолженности в сумме 843263 руб. 35 коп. по состоянию на 02.11.2019 года в срок до 12.12.2019.

По состоянию на 15.12.2019 года остаток суммы долга по кредитному договору № с учетом уменьшения суммы неустойки на 10% составил 843944 руб. 23 коп., из которой: 767635,65 руб.- остаток ссудной задолженности (основного долга), 74297,61 руб. – сумма плановых процентов, 796,98 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 1213,99 руб.- задолженность по пени по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 944 руб. 23 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 89 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд считает необходимым обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель № №, шасси отсутствует, цвет красный металлик.

Из отчета <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 11.11.2019 года следует, что рыночная стоимость автомобиля определена в размере 647926 руб.

Суд считает необходимым определить начальную стоимость данного имущества для продажи на публичных торгах согласно отчету об оценке в размере 647926 руб., поскольку ответчиком данная начальная цена не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 639 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 г. в сумме 843 944 руб. 23 коп. и возврат госпошлины в сумме 11 639 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель № № шасси отсутствует, цвет красный металлик путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 647 926 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 13.03.2020 года.