Решение № 12-1/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «18» января 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании его виновным отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме этого ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Копия постановления от ДАТА ИЗЪЯТА была получена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается его росписью в получении (л.д.30). Жалобу на постановление ФИО1 подал ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах процессуального срока для обжалования постановления.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении дела извещался посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой связью (л.д.17,19), по адресу, указанному им в протоколе. Почтовые отправления ФИО1 получены не были и возвращены на судебный участок. При этом явка принудительным приводом ФИО1 в судебное заседание не обеспечивалась, меры по установлению регистрации ФИО1 не принимались. В соответствии с приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, справки об освобождении на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 содержался под стражей и не мог быть извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 без надлежащего уведомления последнего о судебном рассмотрении дела лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО5, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин