Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018 ~ М-1559/2018 М-1559/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Дело № 2-2766/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 июня 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 14 августа 2017 г. приобрёл квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 550 000 рублей. По условиям договора расчёт за квартиру производится частями: до подписания договора передано 150 000 рублей, в день подписания договора 800 000 рублей, оставшаяся сумма 200 000 рублей будет передаваться по 50 000 рублей ежемесячно до 25 декабря 2017 г. Расчёт за квартиру произведён в полном объёме 23 декабря 2017 г., что является основанием для прекращения ипотеки. Ответчик отказывается снимать обременение с квартиры в виде ипотеки. Кроме того, в нарушение пункта 7 договора купли-продажи ответчик ФИО2 и его сын ФИО3 не сняты с регистрационного учёта в квартире. Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанной квартирой.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в суд отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2014 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю, а покупатель купил квартиру площадью 61,5 кв.м. на втором этаже в доме по адресу: <адрес>.

Цена продаваемой квартиры составила 1 550 000 рублей.

Порядок расчетов стороны установили следующий: до подписания договора передано 150 000 рублей, в день подписания договора передаётся 800 000 рублей, до 23 августа 2017 г. передаётся 400 000 рублей, оставшаяся сумма 200 000 рублей будет передаваться по 50 000 рублей ежемесячно до 25 декабря 2017 г.

Право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 18 августа 2017 г.

На квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО2 на срок с 18 августа 2017 г. по 25 декабря 2017 г.

Оплата по договору купли-продажи передана продавцу в полном объёме, что подтверждается распиской от 11 августа 2017 г. на сумму 150 000 рублей, распиской от 14 августа 2017 г. на сумму 800 000 рублей, приходным кассовым ордером от 21 августа 2017 г. № 838 на сумму 400 000 рублей, чеками от 23 сентября 2017 г. на сумму 50 000 рублей, 23 октября 2017 г. на сумму 50 000 рублей, от 23 ноября 2017 г. на сумму 50 000 рублей, от 23 декабря 2017 г. на сумму 50 000 рублей, а также отчётом о всех операциях за период с 21 августа 2017 г. по 25 декабря 2017 г. по счетам на имя ФИО2, из которого следует, что на счёт ФИО2 поступили денежные средства 400 000 рублей 23 августа 2017 г., по 50 000 рублей 26 сентября 2017 г., 25 октября 2017 г., 24 ноября 2017 г. и 25 декабря 2017 г.

Таким образом, расчёт по договору купли-продажи от 14 августа 2017 г. между продавцом и покупателем произведён в полном объёме, следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено, в суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В жилом помещении по адресу: <адрес> 20 июня 2000 г. зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3, что следует из копии лицевого счёта №.

Пунктом 7 договора купли-продажи от 14 августа 2017 г. предусмотрено, что ФИО2 и ФИО3 снимаются с регистрационного учёта по указанному адресу до 20 сентября 2017 г. Данную обязанность ответчики не выполнили.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 являются членами одной семьи с истцом, совместно проживают и ведут с ним общее хозяйство в суд представлено. Право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу за ответчиками не сохранилось.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, у ответчиков утрачены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2018 г.